Вирок № 31693373, 07.06.2013, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/736/13-к 1-кп/441/37/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Мехеда Н.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження № 12013150180000162 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красний Профінтерн, м. Єнакієво, Донецької обл., українця, громадянина України, одруженого, працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 22.09.2012 р., о 21.25 год., керуючи маршрутним таксі марки БАЗ, моделі А079, д.н.з. НОМЕР_1, сполученням Львів-Радохінці, належним ТзОВ «Львівське АТП-14631» та рухаючись по автодорозі Львів - Шегині в напрямку с. Шегині, Мостиського р-ну, Львівської обл., на 13 км. 300 м., біля с. Суховоля, Городоцького р-ну, Львівської обл., порушив вимоги п.1.3, 1.5 Розділу 1, п. 2.3б) Розділу 2, 11.2 розділу 11, п. 12.3. Розділу 12, п. 13.1, 13.3 Розділу 13 чинних Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створив небезпеку для руху, що загрожувала життю і здоров'ю громадян, завданню матеріальних збитків, не рухався якнайближче до правого краю дороги, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, з моменту виникнення перешкоди для руху не вжив всіх заходів до застосування своєчасного гальмування або безпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду перешкоди, хоча завад технічного характеру для цього не було, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, як наслідок, зіткнувся з автомобілем марки Mercedes-Benz, моделі Е-124, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, що стояв попереду в крайньому лівому положенні проїзної частини в попутному напрямку руху з ввімкненим світловим показчиком повороту ліворуч та мав намір виконати маневр повороту ліворуч, який від зіткнення, в стані заносу, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Opel, моделі Combo, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, через що водій автомобіля Mercedes-Benz, моделі Е-124, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав травму тіла у вигляді струсу головного мозку, синців на голові, лівій руці, обох ногах, забою-розтягу зв'язок шийного відділу хребта, забою грудної клітки, закритого внутрісуглобового перелому основної фаланги першого пальця лівої кисті, які згідно висновку експерта № 462/12 від 09.11.2012 р. відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди - заподіянням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2 в суді вину у вчиненому визнав повністю, та показав, що з 2008 року працював водієм у ТзОВ «Львівське АТП-14631», має загальний стаж водія 29 років, з 2010 р. керував маршрутним таксі БАЗ моделі А079, д.н.з. НОМЕР_1, по маршруту Львів - Радохінці, маршрут знав добре, 22 вересня 2012 р., після огляду лікаря та огляду механіком автобусу, отримавши шляховий лист, вийшов на маршрут, під час другого рейсу, близько 21 год. 25 хв. рухався по автодорозі Львів-Шегині зі швидкістю 50-60 км/год.,з включеним світлом фар, проїхавши поворот на с. Суховоля, Городоцького р-ну, Львівської обл., оскільки був частково засліплений світлом фар зустрічних автомобілів, з затримкою побачив, що попереду, на попутній смузі руху, ближче до центру дороги з ввімкненим лівим поворотом та стопами, стоїть автомобіль Mercedes-Benz, загальмував, не справився з керуванням та врізався в задню частину автомобіль Mercedes-Benz під керуванням потерпілого ОСОБА_3, від удару автомобіль Mercedes-Benz виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем Opel, після повної зупинки автобуса з'ясував стан пасажирів, які не постраждали, вийшов з автобуса та підійшов до автомобіля Mercedes-Benz, в якому водій - потерпілий ОСОБА_3 отримав травму руки, після чого викликав швидку медичну допомогу та співробітників міліції, у вчиненому розкаюється усвідомив протиправність скоєного, перед потерпілим вибачився, пропонував йому матеріальне відшкодування, покликається на наявність утриманців, поганий стан здоров'я, шкодує за вчиненим, з покликанням на потребу у використанні транспорту просить не позбавляти його посвідчення водія та суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з'ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об'ємі, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, просив у потерпілого пробачення, притягується до відповідальності вперше, характеризується позитивно, працевлаштований, має утриманців, його поганий стан здоров'я, думку потерпілого та обирає покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - транспортні засоби, які знаходяться на відповідальному зберіганні у законних володільців необхідно залишити таким.

Процесуальні витрати в сумі 2939,20 грн. (т.1 а.с. 68, 76, 92, 107, 185) слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5950 грн.) (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят грн.) та без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі: автомобіль Mercedes-Benz, моделі Е-124, д.н.з. НОМЕР_2 (Т.1 а.с.139) повернути потерпілому ОСОБА_3, маршрутне таксі марки БАЗ, моделі А079, д.н.з. НОМЕР_1 (т.1 а.с. 143) повернути ТзОВ «Львівське АТП-14631», автомобіль марки Opel, моделі Combo, д.н.з. НОМЕР_3 (т.1 а.с. 146) повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_4) в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (банк одержувача: ГУДК у Львівській області, рахунок № 31259272210042, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25575150)процесуальні витрати в сумі 2939,20 грн. (т.1 а.с. 68, 76, 92, 107, 185).

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Перетятько О.В.