Ухвала суду № 31693030, 05.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" червня 2013 р. Справа №922/814/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 1739Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.13 р. по справі № 922/814/13-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш", м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 21000,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.13 р. по справі № 922/814/13-г (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Розірвано договір № 02.12 про надання послуг, укладений 01 березня 2012 року між ФОП ОСОБА_1 та ПрАТ "Харківпроодмаш". Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" - 21000,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22.04.13 р. по справі № 922/814/13-г скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що на підтвердження доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, відповідачем надано оригінал фіскального чеку «Укрпошти» №2755 від 16.05.2013р. з якого вбачається, що поштову кореспонденцію направлено рекомендованим листом на адресу «Харводоканал», в той час як позивачем по справі №922/814/13-г є Приватне акціонерне товариство «Харківпродмаш». У зв'язку з цим, наданий скаржником фіскальний чек не можна вважати належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками на 22 арк., оригінал фіскального чеку «Укрпошти» №2755 від 16.05.2013р. на 1 арк., оригінал квитанції № 89 від 16.05.13. р. на 1 арк., оригінал квитанції № 80 від 29.05.13. р. на 1 арк., заява про усунення недоліків апеляційної скарги на 1 арк., клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А..

Судді Барбашова С.В.

Білецька А.М.