Рішення № 31692914, 07.06.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 червня 2013 р. Справа № 903/424/13

за позовом Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс", м. Червоноград, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бабія Олександра Яковича, м. Нововолинськ, Волинська область

про стягнення 82 223,46грн.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: Алхутов А.Г. - начальник юридичного відділу (дов. №845/03 від 29.02.2012р. )

від відповідача: н/з

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.04.2013р. №914/1402/13 позовну заяву комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" до фізичної особи-підриємця Бабія О.Я. про стягнення 84 967,02грн. з додатками було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Волинської області.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - Комунальне підприємство "Червоноград-житлокомунсервіс" (далі - КП) в позовній заяві просить стягнути з підприємця Бабія Олександра Яковича 84 967,02грн., в т.ч. 47 647,01грн. - орендної плати, 37 320,01грн. - розмір неустойки.

Позовні вимоги сторона обґрунтовує тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення (Львівська область, м. Червоноград, пр.Шевченка, буд.27, площею 91,0кв.м) від 01.06.2006р., а саме по закінченню строку дії договору - 31.12.2010р. не повернув позивачеві вищевказаного нежитлового приміщення, в результаті чого 29.11.2012р. відбулось примусове повернення нерухомого майна на підставі рішення господарського суду Львівської області по справі №5015/696/12 від 04.05.2012р. В результаті неправомірного користування даним приміщенням утворилася заборгованість за орендну плату та неустойка згідно договору від 01.06.2006р. в сумі 84 967,02грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договір оренди нежитлового приміщення б/н від 01.06.2006р., рішення господарського суду Львівської області по справі №5015/696/12 від 04.05.2012р. та норми чинного законодавства, а саме ст. 21 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.16, 526, 610, 614, 632, 651 ЦК України, ст.193 ГК України.

В засіданні суду та в письмовій заяві про зменшення розміру позовних вимог від 30.05.2013р. №2368/03 представник позивача вказує на те, що суми заборгованості за вивіз сміття, земельного податку та за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території були помилково включені у розрахунок розміру заборгованості по орендній платі за фактичне користування житловим приміщенням, а тому розмір позовних вимог слід зменшити на 2 743,56грн., просить суд стягнути з відповідача 82 223,46грн. в т. ч. 44 903, 46грн. орендної плати та 37 320,00грн. неустойки.

Згідно ст..22 ГПК України позивач вправі до прийнятя рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно п.3.10.Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі прийняття судом зміни (збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення" про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, якщо відповідну заяву прийнято господарським судом, зазначається в описовій частині рішення, і подальший виклад рішення, в тому числі його резолютивної частини, здійснюється з урахуванням такої заяви. При цьому у господарського суду відсутні підстави для припинення провадження у справі в частині, на яку зменшився розмір позовних вимог.

Суд приймає зменшення позовних вимог. Спір вирішується судом стосовно нової ціни позову - 82 223,46грн.

Також представник позивача подав додаткові пояснення до позовної заяви про стягнення орендної плати та неустойки за користування нежитловим приміщенням №2367/03 від 30.05.2013р. в яких зазначено методику розрахунку орендної плати за користування приміщенням, долучив, зокрема, рішення Червоноградської міської ради від 14.06.2007 року №142 про перегляд орендних ставок та договорів оренди комунального майна.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився. Ухвали суду від 22.04.2013р. та 20.05.2013р. із зазначенням часу та місця проведення судового засідання надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, м-н Шахтарський, 3/37) рекомендованою кореспонденцією та повернуті поштою 13.05.2013р. (вх..№01-29/5411/13) та 03.06.2013р. (вх. №01-29/6148/13) з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, суд звернувся з запитом від 29.05.2013р.до відділу реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради, у відповідь на який 30.05.2013р. отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де вказана та ж адреса місця проживання відповідача: 45400, мікрорайон Шахтарський, 3, 37, м. Нововолинськ, Волинська область.

Згідно ч.3 п.п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 12.12.2011р.(з наступними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи та пояснень представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

1 червня 2006 року між позивачем - комунальним підприємством "Червонограджитлокомунсервіс" від імені якого на підставі статуту діяв Кукоба Ю.М. (орендодавець) та відповідачем - підприємцем Бабієм Олександром Яковичем, від імені якого діяв Магдюк І.А. (орендар), укладений договір оренди нежитлового приміщення (далі -договір, а. с. 9-11).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2006 року.

Згідно ст.283ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об'єктом оренди можуть бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.05.2012 року №5015/696/12, яке залишене без змін постановою Вищого господарського суду від 04.10.2012 року №5015/696/12 встановлено, що спірний договір припинив свою дію 01.01.2011 року і надалі не продовжувався. (а. с. 20-25).

Крім того, зазначеним рішенням суду першої інстанції з відповідача на користь позивача стягнуто неустойку у розмірі подвійної плати за користування нежитловим приміщенням в сумі 48 421, 57грн. за період з 01.01.2011 року по 30.01.2012 року згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2006 року.

Відповідно до акту державного виконавця від 29.11.2012 року рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2012 року №5015/696/12 фактично виконано, спірне нежитлове приміщення передано КП "Червонограджитлокомунсервіс" (а. с. 13).

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача орендну плату в розмірі 44 903,46грн. за період з 01.04.2011 року по 29.11.2012 року (фактичне виконання рішення суду) та неустойку в розмірі 37 320,00грн. за період з 01.02.2012 року (з врахуванням рішення суду про стягнення неустойки по 30.01.2012 року) по 29.11.2012 року.

Згідно п. п. 1.1, 5.1, 5.5, 7.2, 9.1, 9.5, 10.3 договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування окремий індивідуально-визначений об'єкт оренди (нежитлове приміщення пл. 91,0 кв. м. за адресою: м. Червоноград, пр. Шевченка, 27), що знаходиться на балансі КП "Червонограджитлокомунсервіс". Розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного договору Методики розрахунку пропорцій розподілу між міським бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядку використання орендної плати за користування об'єктом оренди територіальної громади м. Червонограда, затвердженої рішенням міської ради і становить 202,71грн. (з ПДВ). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції того ж (попереднього) місяця. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Відповідач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату. Повернення позивачу об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну договору оренди або дострокового його припинення чи розірвання. Об'єкт оренди вважається фактично переданим позивачу з моменту підписання акту прийому-передачі. У випадку прострочення передачі або прийняття об'єкта оренди відповідачем він сплачує позивачу штраф у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення. Сплата штрафу не звільняє відповідача від орендної плати за період фактичного використання об'єкта.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі акту державного виконавця від 29.11.2012 року судом встановлено, що фактичне виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2012 року №5015/696/12 а відтак і фактична передача орендованого відповідачем майна згідно спірного договору відбулася 29.11.2012 року, хоча такий припинив свою дію 01.01.2011 року (а.с.20-25).

Відповідно до. п. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Слід також зазначити, що орендна плата за користування спірним приміщенням змінилася у 2007 році, що не суперечить умовам договору (п. 5.5), оскільки на замовлення відповідача проведена оцінка майна, проте, жодних заперечень зі сторони підприємця Бабія О. Я. не було, так як відбувалася сплата коштів за оренду нежитлового приміщення.

Згідно п. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Таким чином, нарахована позивачем відповідно до Методики розрахунку пропорцій розподілу між міським бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядку використання орендної плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Червонограда, яка затверджена рішенням Червоноградської міської ради від 14.06.2007 року №142 заборгованість по орендній платі в сумі 44 903, 46грн. за період з 01.04.2011 року по 29.11.2012 року підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі подвійної орендної плати за період з 01.02.2012 року по 29.11.2012 року в сумі 37 320,00грн.

Згідно з п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Передбачений сторонами у договорі штраф та його спосіб нарахування (подвійна орендна плата за час прострочення) відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача неустойки в сумі 37 320,00грн. за фактичне використання об'єкта оренди за період з 01.02.2012 року по 29.11.2012 року підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) в сумі 1 664,95грн.відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з підприємця Бабія Олександра Яковича (45400, мікрорайон Шахтарський, 3, 37, м. Нововолинськ, Волинська область, код 2855205510) в користь комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс" (80100, вул. Коновальця, 3, м. Червоноград, Львівська область, код 31616100)

82 223,46грн. заборгованості, в тому числі: 44 903,46грн. орендної плати, 37 320,00грн. неустайки, а також 1 664,95грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Управлінню ДК Личаківського району м.Львова повернути Комунальному підприємству "Червонограджитлокомунсервіс" (80100, вул. Коновальця, 3, м. Червоноград, Львівська область, код 31616100) 55,55грн. зайво сплаченого судового збору, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, згідно платіжного доручення №943 від 27.03.2013р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Повний текст рішення складено

07.06.13

Суддя Л. О. Черняк