Постанова № 31692587, 31.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2802/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

27 травня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Скачок Р.В.

за участю:

представників позивача - Корміч О.В., Кучера О.В.

представника відповідача - Груня С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про: визнання протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, внаслідок якої складено акт про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Раф-Плюс» (код ЄДРПОУ 31185987) щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Приємна пропозиція» (код ЄДРПОУ 37264435) за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року № 7230/22-5/31185987 від 23.11.2012 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0002302250 від 12.12.2012 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові. (т.1 а.с.2-11)

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав повністю, просив суд відмовити у його задоволенні, з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.2 а.с.171-175)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2000 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс» (далі - позивач / ТОВ «Раф-Плюс») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 31185987, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Ковалевського, 30 А. (т.1 а.с.66-75, т.2 а.с.214-216)

24.11.2000 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 4316 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Приморському районі м. Одеси). (т.1 а.с.64)

12.06.2003 року позивачу видане Свідоцтво № 23194772 про реєстрацію платника податку на додану вартість. (т.1 а.с.65)

24.10.2012 року за вих. № 44347/10/22-5 відповідачем надіслано на адресу позивача письмовий запит (т.1 а.с.12), у якому, на підставі пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 73.3 та 73.5 ст. 73, пп. 78.1.1 та 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань), просить надати протягом 10 робочих днів інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях, а також повідомити чи включено у 3 кварталі 2012 року до валових витрат (розрахунках, звітах тощо) з питань взаємовідносин із ТОВ «Приємна пропозиція», код ЄДРПОУ 37264435 у період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року.

Зазначений письмовий запит отримано позивачем 25.10.2012 року. (т.1 а.с.12)

06.11.2012 року на вищезазначений письмовий запит відповідача позивачем надано відповідь за вих. № 830 (т.1 а.с.13-14), відповідно до якої, у зв'язку із порушенням відповідачем, зокрема, вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та положень Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245, позивач не має законних підстав для задоволення запиту відповідача.

Вказану відповідь позивача отримано відповідачем 06.11.2012 року. (т.1 а.с.13)

З 09.11.2012 року по 22.11.2012 року, на підставі наказу начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.11.2012 року № 2596 (т.1 а.с.15), та направлень від 06.11.2012 року № 003303/3032, № 003302/3031 (т.2 а.с.193, 194), згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у зв'язку з ненаданням пояснень та копій документів до ДПІ у Приморському районі м. Одеси на письмовий запит від 24.10.2012 року № 44347/10/22-5, посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Раф-Плюс», код ЄДРПОУ 31185987, щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Приємна пропозиція», код ЄДРПОУ 37264435, у періоді з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.11.2012 року № 7230/22-5/31185987 «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Раф-Плюс», код ЄДРПОУ 31185987 щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Приємна пропозиція», код ЄДРПОУ 37264435 у періоді з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року». (т.1 а.с.16-25)

Відповідачем складено опис № 13 від 22.11.2012 року отриманих у позивача копій документів. (т.2 а.с.196)

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Раф-Плюс»: п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п. 2 та п. 6.3 Порядку заповнення податкової накладної встановленого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року № 1379, в результаті чого завищено податковий кредит за липень 2012 року на суму - 89658 грн., відповідно до чого занижено суму, що підлягає сплаті до бюджету за липень 2012 року на 89658 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з акту ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 20.09.2012 року № 3796/22-9/37264435 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Приємна пропозиція», код за ЄДРПОУ 37264435 щодо підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання за липень 2012 року» (т.2 а.с.177-191), відповідно до висновку якого: відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону; правочини, укладені ТОВ «Приємна пропозиція» порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

За результатами розгляду відповідачем заперечень позивача, висновки акту про результати документальної виїзної позапланової перевірки від 23.11.2012 року № 7320/22-5/31185987 залишені без змін. (т.1 а.с.26-34)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 12 грудня 2012 року № 0002302250 (т.1 а.с.35) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 23.11.2012 року № 7230/22-5/31185987, встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п. 2 та п. 6.3 Порядку заповнення податкової накладної, встановленого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року № 1379, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, на загальну суму 134487 грн., в тому числі за основним платежем - 89658 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 44829 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення відповідача від 12.12.2012 року № 0002302250 залишено без змін та рішення прийняте за розглядом первинної скарги, а скарги позивача - без задоволення. (т.1 а.с.37-63)

Не погоджуючись з діями відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, внаслідок якої складено акт від 23.11.2012 року № 7230/22-5/31185987, та прийнятим на його підставі вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що 28.05.2012 року між ТОВ «Приємна пропозиція», іменоване далі «Постачальник», та Кіровоградською філією № 2 ТОВ «Раф-Плюс», іменоване далі «Покупець», укладено договір поставки № 591 (т.2 а.с.16-17), відповідно до якого, зокрема:

- Постачальник зобов'язується поставляти, а Покупець - приймати та своєчасно оплачувати певний Товар, в порядку та на умовах, передбачених даним договором;

- номенклатура, кількість, ціна Товару визначаються сторонами в накладних;

- Товар поставляється Покупцю партіями;

- кожна партія Товару визначається специфікацією (додатком до договору), в якій вказується: найменування товару, вартість, ціна, кількість товару, який повинен поставлятися в конкретній партії тощо;

- ціни вказуються в накладних на Товар, які є невід'ємною частиною даного договору;

- Покупець здійснює оплату за поставляємий Товар на протязі 20 банківських днів з моменту приймання Товару на підставі рахунків, які виставляються Постачальником, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника;

- договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2013 року тощо.

Між ТОВ «Приємна пропозиція», іменоване далі «Продавець», та ТОВ «Раф-Плюс», іменоване далі «Покупець», укладено договори поставки № 674 від 20 червня 2012 року (т.2 а.с.1-2) та № 694 від 27 червня 2012 року (т.2 а.с.8-9), відповідно до яких, зокрема:

- Продавець зобов'язується передавати, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати на умовах даного договору певний Товар;

- кількість, вид Товару, ціни на нього вказуються в Специфікаціях та накладних;

- датою виконання Продавцем зобов'язань по передачі Товару вважається дата відвантаження Товару на складі, вказаному Продавцем. Інший порядок може бути встановлений за домовленістю Сторін;

- передача-приймання Товару здійснюється на підставі накладних та довіреностей за формою М-2;

- Покупець здійснює 100% оплату за поставляємий Товар на протязі 20 банківських днів з моменту поставки Товару на підставі рахунку, виставленого Продавцем, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця;

- договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2012 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами по ньому своїх зобов'язань тощо.

28.06.2012 року між ТОВ «Приємна пропозиція», іменоване далі «Постачальник», та ТОВ «Раф-Плюс», іменоване далі «Покупець», укладено договір поставки № 704 (т.2 а.с.13-14), відповідно до якого, зокрема:

- на умовах, викладених у даному договорі, Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю певний Товар, а Покупець зобов'язується приймати його та своєчасно оплачувати;

- номенклатура, кількість, ціна Товару визначаються сторонами в накладних;

- Товар поставляється Покупцю на підставі накладних;

- датою поставки Товару вважається дата, вказана в накладній;

- Товар відпускається Постачальником за цінами, вказаними в накладних;

- оплата за поставлений Товар здійснюється Покупцем на протязі 10 банківських днів з моменту поставки Товару;

- оплата здійснюється шляхом переводу грошових коштів на поточний рахунок Постачальника;

- строк дії договору: з моменту його підписання до 31.12.2012 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань тощо.

На підтвердження виконання умов договорів, укладених між позивачем та контрагентом ТОВ «Приємна пропозиція» про поставку товару (т.2 а.с.1-20), щодо яких в акті перевірки позивача встановлені порушення, подальшого використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності підприємства позивача, правильності декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірності формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду надано, зокрема (т.1 а.с.100-230, т.2 а.с.3-7, 10-12, 15, 18-164, 217-221):

- специфікації до договорів;

- податкові накладні;

- видаткові накладні;

- реєстр виданих та отриманих податкових накладних;

- товарно-транспортні накладні;

- акти на списання ТМЦ;

- наказ по підприємству позивача;

- штатний розпис;

- договори про передачу векселів;

- акти приймання-передачі векселів;

- бухгалтерські довідки;

- керівництво з експлуатації пресу гідравлічного вертикального пакетувального;

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- договір купівлі-продажу комплексу;

- свідоцтва про право власності на нежитлові будинки, нежилі будівлі;

- договори поставки з додатками (щодо подальшого руху придбаних ТМЦ);

- дозвіл на продовження виконання робіт підвищеної небезпеки, дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки;

- договори про надання послуг з вивезення побутових відходів, розрахунки обсягу і вартості послуг з вивезення та захоронення побутових відходів; акти наданих послуг по вивезенню побутових відходів, графіки вивезення побутових відходів;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля;

- оборотно-сальдові відомості по рахункам;

- журнали проводок;

- журнал реєстрації довіреностей;

- податкові декларації з податку на додану вартість з додатками та доказами про їх отримання відповідачем.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18.07.2012 року (т.1 а.с.77-78, 80-81, т.2 а.с.169-170), 13.09.2010 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приємна пропозиція», ідентифікаційний код: 37264435. Станом на момент укладання договорів з позивачем (травень, червень 2012 року) та виконання договірних зобов'язань ТОВ «Приємна пропозиція»: зареєстровано; місцезнаходження не змінено.

14.09.2010 року ТОВ «Приємна пропозиція» узято на облік в органах державної податкової служби за № 57358 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби. (т.1 а.с79)

26.11.2010 року ТОВ «Приємна пропозиція» видане Свідоцтво № 100311742 про реєстрацію платника податку на додану вартість. (т.1 а.с.76)

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року по справі № 2а-13771/12/2670 (т.1 а.с.82-85):

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приємна пропозиція» (код ЄДРПОУ 37264435) задоволено повністю;

- визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Приємна пропозиція» щодо підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання за липень 2012 року, за результатами якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки» від 20.09.2012 року № 3796/22-9/37264435.

Вказана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року по справі № 2а-13771/12/2670 набрала законної сили 26 лютого 2013 року. (т.2 а.с.165-168)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на час виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі - ЦК України), Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 (далі - Порядок № 1245), Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 01.11.2001 року № 1379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071 (далі - Порядок № 1379).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п. 9 Порядку № 1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Пунктом 10 Порядку № 1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

- посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

- підстави для надіслання запиту;

- опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє:

- наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації;

- наявність інформації в системі органів державної податкової служби;

- відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку. (п. 11 Порядку № 1245)

Відповідно до п. 16 Порядку № 1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п. 2 Порядку № 1379, податкова накладна заповнюється державною мовою за встановленою формою шляхом:

або видруковування такої форми з подальшим заповненням її платником податку на додану вартість розбірливим почерком ручкою з чорнилом (пастою) синього або чорного кольору без підчисток і виправлень тексту та цифрових даних;

або заповнення її в електронному вигляді з подальшим видруковуванням. Друкована податкова накладна може бути як з клітинками, так і без них.

Реквізити заголовної частини податкової накладної вирівнюються по правій межі поля.

Пунктом 6.3 Порядку № 1379 встановлено, що не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту:

відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

порушення порядку заповнення податкової накладної;

податкова накладна виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до наступних висновків:

- відповідачем фактично проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, обов'язковими передумовами для проведення якої є:

- виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків,

- якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, відповідачем не наведено та не доведено, що ним виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих позивачем.

Запит відповідача від 24.10.2012 року за вих. № 44347/10/22-5 не відповідає вимогам абз. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України та п.п. 9, 10 Порядку№ 1245, зокрема в ньому відсутні підстави для надіслання запиту, визначені абз. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України, що звільняє позивача від обов'язку надання відповіді на такий запит та свідчить про протиправність дій відповідача щодо проведення спірної документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, про що саме і зазначено у відповіді на вищезазначений запит, наданій позивачем у законодавчо визначений строк.

Доказів на підтвердження наявності інших обставин, передбачених ст. 78 ПК України для проведення спірної документальної позапланової перевірки, суду не надано.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 23.11.2012 року № 7230/22-5/31185987;

- у висновку акту ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 20.09.2012 року № 3796/22-9/37264435 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо контрагента позивача - ТОВ «Приємна пропозиція», на який посилається відповідач у спірному акті перевірки, як на підставу для здійснення висновків про допущені позивачем порушення, йде посилання, в т.ч. на ст. 228 ЦК України, при цьому:

- перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок;

- з урахуванням того, що при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, - доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо;

- відповідного вироку(-ів) суду станом на час проведення перевірки позивача та прийняття відповідачем оскарженого податкового повідомлення-рішення не було, немає відповідного вироку(-ів) суду і станом на момент розгляду і вирішення цієї адміністративної справи.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2012 року по справі № 2а-13771/12/2670, яка набрала законної сили 26.02.2013 року, дії державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Приємна пропозиція» щодо підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання за липень 2012 року, за результатами якої складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки» від 20.09.2012 року № 3796/22-9/37264435, - визнано протиправними;

- законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємством-контрагентом платника цього податку тощо - законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника товару по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань;

- станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій із ТОВ «Приємна пропозиція», зазначене підприємство: зареєстроване відповідно до вимог діючого законодавства, як юридична особа та як платник податку на додану вартість; його місцезнаходження не змінено;

- дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності, з урахуванням специфіки досліджених договірних правовідносин, доведено правильність декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період.

Крім того, слід зазначити, що у змісті та висновку спірного акту перевірки наведений зміст та вказано про порушення позивачем п. 201.1 ст. 201 ПК України, п. 2 та п. 6.3 Порядку № 1379, при цьому, які саме положення вищенаведених норм та щодо яких саме податкових накладних (дата, номер тощо) порушено позивачем - відповідачем не зазначено;

тому:

- висновки відповідача про порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, п. 2 та п. 6.3 Порядку заповнення податкової накладної, встановленого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року № 1379, - є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на порушення п. 83.1 ст. 83 ПК України під час проведення даної перевірки для відповідача підставами для висновків про встановлені порушення стали лише та виключно дані та висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача - ТОВ «Приємна Пропозиція» та інша податкова інформація, зокрема, без аналізу та надання оцінки: фінансової, статистичної та іншої звітності позивача; регістрів податкового та бухгалтерського обліку позивача, ведення яких передбачено законом, та первинних документів позивача, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності вчинення оскаржених дій та прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідачем суду не наведено та не надано,

відповідно:

- дії відповідача з проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, внаслідок якої складено акт про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Раф-Плюс» (код ЄДРПОУ 31185987) щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Приємна пропозиція» (код ЄДРПОУ 37264435) за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року № 7230/22-5/31185987 від 23.11.2012 року - є протиправними;

- податкове повідомлення-рішення № 0002302250 від 12.12.2012 року - прийняте відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Раф-Плюс» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, внаслідок якої складено акт про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Раф-Плюс» (код ЄДРПОУ 31185987) щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Приємна пропозиція» (код ЄДРПОУ 37264435) за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року № 7230/22-5/31185987 від 23.11.2012 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0002302250 від 12.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 31 травня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

31 травня 2013 року.

.