Рішення № 31692122, 06.06.2013, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/431/13-ц

Провадження № 2/535/139/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» Олійник А.С., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 71736, 91 грн, а саме: 67374, 27 грн. - непогашений кредит та 4362, 64 - несплачені відсотки.

У відкритому судовому засіданні представники позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» - Штанько В.В., який діє за довіреністю від 11 березня 2013 року (а.с. 81) позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач - ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи(а.с. 1- 83), заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс- Банк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 34-54).

Матеріалами справи встановлено, що 24 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1939-012/07Р (а.с. 6-10), відповідно до якого з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля № 591 від 21.09.2007р. (а.с.15-16), а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п.6.1.11 даного договору, банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 12341 (дванадцять тисяч триста сорок один) ЄВРО, зі сплатою 9, 99 (дев'ять цілих дев'яносто дев'ять сотих) відсотків річних - п.п. 1.1, 1.2 (а.с.6).

Виконання вказаного вище кредитного договору № 1939-012/07Р від 24 вересня 2007 року та зобов'язання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством КБ «Правекс Банк» забезпечується порукою ОСОБА_2, відповідно до укладеного з Публічним акціонерним товариством КБ «Правекс Банк» договору поруки № 1939-012/07Р від 24 вересня 2007 року (а.с. 25).

Відповідно до умов вище зазначених договорів, зокрема договору поруки ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1, зобов'язання за кредитним договором № 1939-012/07Р від 24 вересня 2007.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржники, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов'язані виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання.

Ст. 553 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вище зазначені обставини підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачі зобов'язання щодо сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином не виконали.

Відповідно до змісту вимог ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

В ході судового засідання представник позивача зазначив, що просить стягти з відповідачів заборгованість в розмірі 71736, 91 грн. а саме: 67374, 27 грн. - непогашений кредит та 4362, 64 - несплачені відсотки.

Задовольняючи позовні вимоги позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, співвідповідача - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до змісту вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми та з математичних розрахунків при повному задоволенні позовних вимог з відповідачів - ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 з кожного на користь позивача - Публічного акціонерного товариства КБ «Правекс Банк» необхідно стягти суми сплачених банком судових витрат.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 258, 267, 526-527, 530, 549, 553-554, 1054, 1056-1 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жительки АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" п/р № 290981202011 в ПАТ комерційний банк "Правекс-Банк" у м. Києві, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920, заборгованість за кредитом, а саме: непогашений кредит в сумі 67374 гривні 27 копійок, 4362 гривні 64 копійки, всього 71736 (сімдесят одна тисяча сімсот тридцять шість) гривень 91 копійку.

Судові витрати по розгляду цивільної справи відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стягти з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" в сумі по 358 (триста п'ятдесят вісім) гривень 60 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 07.06.2013 року _________