Ухвала суду № 31691900, 07.06.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/342/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 р. Кіровський райсуд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.,

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання предстаника відповідача ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі №2/258/342/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013р. до Кіровського райсуду м. Донецька по пошті надійшла заява представника відповідача за довіреністю-адвоката ОСОБА_2, в якій він просив зупинити провадження по справі на підставі пункту 1 ч.4 ст. 201 ЦПК України, так як за заявою ОСОБА_1 від 13 травня 2013р. Київським райсудом м. Донецька розглядається цивільна справа про розірвання кредитного договору №R52110144764В від 02 листопада 2011р., заборгованість за яким у своєму позові до Кіровського райсуду м. Донецька ПАТ «ВТБ Банк» просить стягнути з ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1-адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача-ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання, так як представником відповідача суду не було надано будь-яких допустимих та достовірних доказів того, що дійсно в провадженні Київського райсуду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від 13 травня 2013р. про розірвання кредитного договору №R52110144764В від 02 листопада 2011р., заборгованість за яким у своєму позові до Кіровського райсуду м. Донецька ПАТ «ВТБ Банк» просить стягнути з ОСОБА_1

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання в тому, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 ч.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що з 17 жовтня 2012р. Кіровським райсудом м. Донецька відкрито провадження по цивільній справі №2/258/342/13 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R52110144764В від 02 листопада 2011р., по якій проводиться судове слідство.

Представником відповідача ОСОБА_1- адвокатом ОСОБА_2 в підтвердження своїх доводів, викладених у клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі, суду не було надано будь-яких допустимих та достовірних доказів того, що дійсно в провадженні Київського райсуду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від 13 травня 2013р. про розірвання кредитного договору №R52110144764В від 02 листопада 2011р., заборгованість за яким у своєму позові до Кіровського райсуду м. Донецька ПАТ «ВТБ Банк» просить стягнути з ОСОБА_1

За таких обставин у суду немає передбачених законом підстав для зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі 2/258/342/13 на підставі пункту 1 ч.4 ст. 201 ЦПК України - відмовити.

Суддя:

Провадження2/258/342/13

Справа № 0525/11924/2012