Постанова № 31691100, 31.05.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 762/1347/13-п

Производство № 3/762/426/13

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 мая 2013 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Синица А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего директором ЧП «МГК-бут», месячный заработок 100 грн., проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2013 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя поступил административный материал в отношении гр. ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.

Из протокола об административном правонарушении серии АА № 103640 от 29.04.2013 г., составленного в отношении ОСОБА_1, следует, что ОСОБА_1 являясь директором ЧП «МГК-бут» нарушил порядок ведения налогового учета, что привело к завышению валовых расходов на общую сумму 2000 грн., занижению налога на прибыль в сумме 1700 грн. за 2010 год, завышению суммы налогового кредита на сумму 1400 грн., в т.ч. за ноябрь 2010 года на сумму 1400 грн.вго учета по результатам проверки составлен акт проверки от 29.01.2013 г. № 49/22-030/34790634, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.

Гражданин ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения в надлежащем порядке, причин неявки суду не предоставил, на основании чего суд считает возможным рассмотреть данный материал в его отсутствие.

Суд исследовав письменные материалы административного дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 38 КУоАП взыскание по делу об административном правонарушении подведомственном суду (судье), может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - не позднее чем через три месяца со дня его выявления.

Согласно ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, при истечении, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков наложения административного взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 КУоАП взыскание по делу об административном правонарушении подведомственном суду (судье), может быть наложено не позднее чем через три месяца со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - не позднее чем через три месяца со дня его выявления.

Как установлено из материалов дела, акт проверки от 29.01.2013 г. № 49/22-030/34790634 по результатам внеплановой выездной проверки, которая проводилась за период деятельности ЧП «МГК-бут» с 01.10.2010 г. по 28.02.2011 г.

На момент рассмотрения дела в суде срок наложения административного взыскания истек, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 163-1 КУоАП в отношении гр. ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 163-1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Балаклавского

районного суда г. Севастополя А.Н.Синица