Ухвала суду № 31689835, 06.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 р.

Справа № 2-а-3492/10/2170

Категорія: 8.2.15

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання – Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року в адміністративний справі за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Кірова до Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення про визначення штрафних санкцій зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку, -

ВСТАНОВИВ:

Чаплинська міжрайонна Державна податкова інспекція у Херсонській області подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 19 листопада 2010 року Херсонський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Кірова про скасування податкового повідомлення-рішення від 19 травня 2010 року № 0004261510/0 про визначення штрафних санкцій зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, оскільки згідно п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов’язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов’язковими платежами) – у рівних пропорціях.

Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство імені Кірова, яке є правонаступником Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Кірова, подало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову – без змін.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що спірним податковим повідомленням-рішення від 19 травня 2010 року №0004261510/0 Чаплинська міжрайонна Державна податкова інспекція у Херсонській області нарахувала позивачу штраф в сумі 1 228,32 грн. за затримку сплати на 167 календарних днів узгодженого податкового зобов’язання з фіксованого сільськогосподарського податку на суму 2 456,62 грн.

Оскаржене рішення прийнято на підставі акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податків та зборів до бюджету від 11 травня 2010 року №84/15-03784226, відповідно до якого позивачем узгоджені податкові зобов’язання, визначені у податкових розрахунках фіксованого сільськогосподарського податку №116 від 20 січня 2009 року, №3481 від 27 квітня 2009 року, №9206 від 08 жовтня 2009 року по строку сплати 30 жовтня 2009 року сплачені із затримкою від 109 до 167 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.

Суд першої інстанції встановив, що своєчасність сплати податкових зобов’язань по фіксованому сільськогосподарському податку підтверджена копіями платіжних доручень №270 від 09.10.09р. на суму 4702,37 грн., №303 від 19.11.2009р. на суму 2786,50 грн., №321 від 17.12.2009р. на суму 2786,50 грн., №9 від 18.01.2010р., №28 від 16.02.2010р. на суму 944,15 грн., №50 від 19.03.2010р. на суму 994,15 грн., №70 від 15.04.2010р. на суму 944,15 грн.

Суд першої інстанції встановив, що податковий орган, незважаючи на визначення позивачем у платіжних дорученнях конкретних податкових періодів, за які сплачувався ФСП, відносив сплачені позивачем суми на погашення недоїмки з цього податку, яка обліковувалась згідно картки особового рахунку позивача, за попередні податкові періоди.

Оскільки Законами України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не надано податковим органам права направляти сплачені позивачем суми ФСП за вказаними платіжними дорученнями, в яких чітко визначений податковий період, за який цей податок сплачується, у рахунок погашення недоїмки з цього податку за інші періоди, суд першої інстанції встановив неправомірність оскарженого податкового повідомленням-рішення від 19 травня 2010 року №0004261510/0.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Кірова, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд встановив, що підставою для нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату визначеного у податкових розрахунках фіксованого сільськогосподарського податку №116 від 20 січня 2009 року, №3481 від 27 квітня 2009 року, №9206 від 08 жовтня 2009 року, є спрямування податковим органом сплачених сум податку на погашення заборгованості з цього ж податку за інші періоди.

Своєчасність сплати фіксованого сільськогосподарського податку за розрахунками №116 від 20 січня 2009 року, №3481 від 27 квітня 2009 року, №9206 від 08 жовтня 2009 року, підтверджена матеріалами справи - платіжними дорученнями, в яких зазначені вид податку та період за який він сплачений (а.с. 10-16).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що у податкового органу відсутнє право самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов’язання. А отже, самостійно визначивши та перерахувавши суми фіксованого сільськогосподарського податку, позивач виконав своє податкове зобов’язання за визначеними ним періодами, що виключає застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки п.п. 7.7 ст. 7 цього Закону не давав податковому органу право самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків при їх сплаті, зокрема з метою погашення податкового боргу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" про стягнення заборгованості.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова – без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 212, 244-2, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної Державної податкової інспекції у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко