Ухвала суду № 31689630, 03.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/23/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03.06.13 справа № 908/956/13

за позовом Прокурора Гуляйпільського району Запорізької області (70200, м. Гуляйполе Запорізької області, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 72) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Шевченка, 15, прим. 2)

до відповідача Комунального підприємства "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, м. Гуляйполе Запорізької області, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 62)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області (70200, м. Гуляйполе Запорізької області, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 50)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області (70200, м. Гуляйполе Запорізької області, пл. Петровського, буд. 4)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Дзержинського, буд. 108)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Красних О.О. - посвідчення № 013462 від 03.12.2012 р.;

від позивача : Тоцька С.В. - довіреність б/н від 30.05.2013 р.;

від відповідача: Богдан Д.А. - довіреність б/н від 04.03.2013 р.

від третьої особи 1: Ткачук О.О. - довіреність № 057/01-46 від 13.03.2013 р.

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гуляйпільського району Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - Гуляйпільської міської ради Запорізької області, м.Гуляйполе звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області, м. Гуляйполе втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь у сумі 97811,00 грн.

В обгрунтування позову в позовній заяві вказано на наступні обставини.

Проведеною прокуратурою Гуляйпільського району перевіркою встановлено, що розпорядженням голови Гуляйпільської районної державної адміністрації № 376 від 12.12.2011р. «Про надання в постійне користування земельної ділянки на території Гуляйпільської міської ради» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради під розміщення полігону твердих побутових відходів для обслуговування жителів місцевої громади м. Гуляйполе на території Гуляйпільської міської ради за межами населених пунктів. Пунктом 2 вказаного Розпорядження в постійне користування КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради із земель державної власності надано земельну ділянку площею 7,3457 га під розміщення полігону твердих побутових відходів. Згідно розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва. спричинених на ділянці, передбаченій для вилучення сільськогосподарських угідь Гуляйпільської міської ради Запорізької області під розміщення полігону твердих побутових відходів, погодженого КП «Комунсервіс» та Головним управлінням Держкомзему у Запорізькій області - втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом склали суму 97 811.00 грн. Відповідно до п. З Розпорядження, КП «Комунсервіс» зобов'язано в місячний термін після прийняття Розпорядження відшкодувати втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва на загальну суму 97811.00 грн., спричинені вилученням сільськогосподарських угідь для потреб, не пов'язаних з веденням сільськогосподарського виробництва. Однак, станом на дату звернення прокурора із даним позовом до суду, КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької не відшкодувало втрати сільськогосподарського виробництва, які спричинені вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом у сумі 97 811.00 грн., що стало підставою для звернення із позовом до суду. Посилаючись на ст. 121 Конституції України та ст.ст. 207, 209 Земельного кодексу України, прокурор просив позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2013 р. порушено провадження у справі № 908/956/13, розгляд якої призначено на 09.04.2013 р.

Ухвалою суду від 09.04.2013 р. на підставі ст 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 15.05.2013 р.

Ухвалою суду від 15.05.2013 р., на підставі ст. 69 ГПК України, строк розгляду даної справи продовжено на 15-ть днів до 04.06.2013 р., розгляд справи відкладено на 03.06.2013 р.

За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи-1 судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

Третя особа -1- у письмовому відзиві (вих № 0432/01-46 від 01.04.2013 р.) проти задоволення позову не заперечила, проте, її представник, який був присутній у судовому засіданні 03.06.2013 р. проти затвердження мирової угоди між позивачем та відповідачем, не заперечив.

Третя особа-2 - у письмовому відзиві (вих № 145 від 27.03.2013 р.) проти позовних вимог не заперечила, просила розглянути справу без участі представника відділу Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області.

Третя особа-3 - вимоги суду щодо надання письмового відзиву не виконанла, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористалась, натомість надіслала письмове клопотання (вих. б/н від 18.05.2013 р.) про розгляд справи без участі представника Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області.

В судовому засіданні 03.06.2013 р. представник позивача надав докази часткової сплати відповідачем суми заборгованості в розмірі 10000,00 грн. (оригінал платіжного доручення № 775 від 22.03.2013 р. на суму 10000,00 грн.) та підтримав письмову заяву (за вих. б/ та б/д), в якій, посилаючись на врегулювання спору та підписання мирової угоди, позивач та відповідач просять затвердити мирову угоду від 13.05.2013 р. наступного змісту:

Позивач Гуляйпільська міська рада Запорізької області (код ЄДРПОУ 34676890) м. Гуляйполе, Гулйяпільський район, Запорізька область, в особі міського голови Неміч О.Г., який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та

Відповідач комунальне підприємство «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 35235989) місто Гуляйполе, Гуляйпільський район, Запорізька область, в особі директора Савицького О.А., що діє на підставі Статуту, з другої сторони уклали дану мирову угоду про наступне:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/956/13 (провадження № 33/23/13) за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - Гуляйпільської міської ради Запорізької області, треті особи - Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, Відділ Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

,

Згідно з розпорядженням голови Гуляйпільської районної державної адміністрації від 12.12.2011 року за № 376 «Про надання в постійне користування земельної ділянки на території Гуляйпільської міської ради» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП "Комунсервіс", надано КП "Комунсервіс" право постійного користування земельною ділянкою, площею 7,3457 га під розміщення полігону твердих побутових відходів, а також на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 р. «Про розміри та порядок визначення втрат

сільськогосподарського виробництва, які складають 97811,00 грн.

Станом на 13.05.2013 р. Відповідачем відшкодовано втрат сільськогосподарського виробництва на загальну суму 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.). Таким чином, сума відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, що залишається до сплати Відповідачем становить 87811,00 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімсот одинадцять грн. 00 коп.).

Відповідач та позивач визнають суму, що залишилася до сплати, а саме 87811,00 грн. (вісімдесят сім тисяч одинадцять грн. 00 коп.).

Рішенням Гуляйпільської міської ради № 7 від 18.04.2013 року було надано згоду КП "Комунсервіс" на реструктуризацію боргу в сумі 87 811 грн., який виник в результаті втрат сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці, передбаченій для розміщення полігону твердих побутових відходів для обслуговування жителів територіальної громади міста Гуляйполе.

У зв'язку з важким економічним становищем, невідповідністю тарифів на комунальні послуги, що надаються КП "Комунсервіс" споживачам фактичній вартості таких послуг, враховуючи, що Відповідач визнає свій обов'язок сплатити втрати сільськогосподарського виробництва та зважаючи на те, що частину втрат в розмірі 10 000,00 грн. відповідачем вже відшкодовано, сторони погодились розстрочити сплату Відповідачем втрат сільськогосподарського виробництва, згідно з графіку розстрочки:

№ Період погашення Сума

1. з 01.05.2013 р. по 30.04.2014 р. 1464 грн. - щомісячно

2. з 01.05.2014 р. по 30.04.2015 р. 1464 грн. - щомісячно

3. з 01.05.2015 р. по 30.04.2016 р. 1464 грн. - щомісячно

4. з 01.05.2016 р. по 30.04.2017 р. 1464 грн. - щомісячно

5. з 01.05.2017 р. по 30.03.2018 р. 1464 грн. - щомісячно

6. з 01.04.2018 р. по 30.04.2018 р. 1435 грн.

Уповноважені представники сторін у справі № 908/956/13 (провадження № 33/23/13), що підписують цю Мирову угоду, перед підписанням цієї Мирової угоди в повному обсязі ознайомлені з правовими наслідками укладення мирової угоди: затвердження її господарським судом та припиненням провадження у справі, передбаченими ст.ст. 78 та 80 Господарського процесуального кодексу України.

Мирова угода підписана від позивача - Міським головою Гуляйпільської міської ради Запорізької області Неміч О.Г., від відповідача - директором Комунального підприємства "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області Савицьким О.А. та засвідчена печатками обох сторін.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти затвердження мирової угоди заперечив, про що зазначив у письмовому поясненні (вих. № 117-12-13 від 28.05.2013 р.), мотивуючи наступним.

Пред'явленню позовної заяви передувала перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства у 2012 році, за результатами якої встановлені порушення статей 156. 157 Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997р. «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню». Крім цього, було встановлено, що КІІ «Комунсервіс» в порушення п.4.4.2 «Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву(родючого шару ґрунту) земельних ділянок», затв. Держкомітетом України по земельних ресурсах від 04.01.2005 р. № 1 та зареєстрованого в Мінюсті України 20.01.2005 р. за № 70/10350 до заяви на отримання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок додаються документи, серед яких обов'язковою є копія документа, що підтверджує сплату коштів за відшкодовування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва ( у разі їх наявності). За результатами перевірки директору К1І «Комунсервіс» прокуратурою принесений протест (вих. № 67-636 вих -12 від 10.04.2012 р.) на бездіяльність посадової особи щодо сплати вищевказаних втрат земель сільськогосподарського призначення, на виконання якого підприємство зобов'язалося сплачувати кошти у загальній сумі 97811 гри. помісячно до грудня 2012 року. Відповідачем порушені вимоги вказаних нормативно-правових актів та розпорядження голови Гуляйпільської РДА № 376 від 12.12.2011 р. «Про надання у постійне користування земельну ділянку на території Гуляйпільської міської ради», якими визначено терміни відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва і станом на 01.03.2013 року в рахунок відшкодування втрат у сумі 97811.00 грн. жодної копійки до бюджету не надійшло. Відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з порушенням вимог земельного законодавства щодо несплати відповідачем вказаних коштів прокуратурою пред'явлена позовна заява в інтересах держави, оскільки втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню до бюджетів і зараховуються на спеціальні рахунки місцевих рад відповідно до вимог п.п.4 п.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України у таких розмірах: обласний бюджет - 25,0%; районний бюджет - 15%; бюджети міської, селищної, сільських рад - 60%. У ході судового розгляду відповідачем частково сплачені кошти у сумі 10000,00 грн.

Прокурор наголошує, що укладення мирової угоди між позивачем та відповідачем у цьому спорі не сприяє відновленню порушених економічних інтересів держави та надходженню коштів до відповідних бюджетів, а прийняте Гуляйпільською міською радою 18.04.2013 р. рішення № 7 «Про реструктуризацію боргу КП «Комунсервіс» не направлене на вирішення спору по суті та відшкодуванню втрат, оскільки, навіть, про включення до порядку денного сесії питання про реструктуризацію заборгованості прокурор не був повідомлений. Крім вказаного, є підстави вважати, що прийняття Гуляйпільською міською радою рішення не тільки зачіпає інтереси Запорізької обласної та Гуляйпільської районної рад, яким також надходять кошти від втрат після розмежування суми, а й суперечить ст. 47 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме: принципу незалежності суддів, пунктом 5 якої передбачено, що органи місцевого самоврядування зобов'язані поважати незалежність судді і не посягати на неї, бо впливає на прийняття судом певного рішення, в даному випадку - затвердженню мирової угоди, оскільки винесене рішення сесії № 7 від 18.04.2013 р. про реструктуризацію передувало судовому розгляду справи, яка на той час уже була у провадженні господарського сулу і сторони достовірно про це знали.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор вважає, що сторони мають намір не вирішити спір, а знайти підстави для уникнення від сплати втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлених вилученням сільськогосподарських угідь у сумі 87811,00 гри., бо питання щодо реструктуризації заборгованості, у тому числі шляхом укладення мирової угоди, можливе також і у процесі виконання судового рішення відповідно до ст. 121 ГПК України. Тому, просить суд відмовити у задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди між Гуляйпільською міською радою та КП «Комунсервіс», розглянути справу по суті та винести рішення відповідно до ст. 82 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі, в частині стягнення 10000,00 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмета спору, а в частині стягнення 87811,00 грн., припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Матеріали справи свідчать, що перевіркою, проведеною прокуратурою Гуляйпільського району було встановлено, що розпорядженням голови Гуляйпільської районної державної адміністрації № 376 від 12.12.2011р. «Про надання в постійне користування земельної ділянки на території Гуляйпільської міської ради» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради під розміщення полігону твердих побутових відходів для обслуговування жителів місцевої громади м. Гуляйполе на території Гуляйпільської міської ради за межами населених пунктів. Пунктом 2 вказаного розпорядження в постійне користування КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради із земель державної власності надано земельну ділянку площею 7,3457 га під розміщення полігону твердих побутових відходів. Згідно розрахунку розміру втрат сільськогосподарського виробництва. спричинених на ділянці, передбаченій для вилучення сільськогосподарських угідь Гуляйпільської міської ради Запорізької області під розміщення полігону твердих побутових відходів, погодженого КП «Комунсервіс» та Головним управлінням Держкомзему у Запорізькій області - втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом склали 97811.00грн. Відповідно до п. 3 розпорядження, КП «Комунсервіс» зобов'язано в місячний термін після прийняття розпорядження відшкодувати втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва на загальну суму 97811.00 грн., спричинені вилученням сільськогосподарських угідь для потреб, не пов'язаних з веденням сільськогосподарського виробництва.

Комунальне підприємство «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області на підставі розпорядження Гуляйпільської районної державної адміністрації № 376 від 12.12.2011 р. отримало Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 7,3457 га серії ЯЯ № 111742 від 14.12.2011 р.

Станом на дату звернення прокурора з даним позовом до суду (18.03.2013 р.), КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької не відшкодувало втрати сільськогосподарського виробництва, які спричинені вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом в сумі 97 811.00 грн., що стало підставою для звернення із позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського і лісового виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у користуванні та погіршенням якості земель.

Згідно ч. 2 ст. 207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ). лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню» за № 1279 від 17.11.1997 р. відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.

За змістом ч. 1 ст. 209 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються до відповідних бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать кошти від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва.

Кошти, які надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, використовуються виключно на освоєння земель для сільськогосподарських і лісогосподарських потреб, поліпшення відповідних угідь, охорону земель відповідно до розроблених програм та проектів землеустрою. Використання цих коштів на інші цілі не допускається.

В даному випадку, порушення земельного законодавства, а саме не відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського господарства не заперечується відповідачем.

Розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених на ділянці, передбаченої для зміни цільового призначення для розміщення полігону твердих побутових відходів для обслуговування жителів територіальної громади на території Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області КП «Комунсервіс», проведено у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню» № 1279 від 17.11.1997 р.

Згідно вказаного Розрахунку, розмір втрат складає суму 97811,00 грн. При цьому, Розрахунок погоджено з КП «Комунсервіс» та Головним управлінням Держкомзему у Запорізькій області.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов'язання щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь в сумі 97811,00 грн., в строк, визначений в п. 3 Розпорядження Гуляйпільської районної державної адміністрації № 376 від 12.12.2011 р., не виконав.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині відшкодування втрат, та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, а також з урахуванням викладеного, суд констатує правомірність заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 97811,00 грн.

Разом з тим, після порушення провадження у даній справі відповідач частково погасив заборгованість, перерахувавши суму 10000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 775 від 22.03.2013 р., копію якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі, в частині стягнення 10000,00 суми втрат сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь, слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не ущемляє права сторін, та враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди судом роз'яснені, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, провадження у справі № 908/956/13 припинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині позовної вимоги про стягнення суми 87811грн.

В даному випадку спір був доведений до суду з вини відповідача, оскільки внаслідок несвоєчасного виконання ним зобов'язання, прокурор в особі позивача змушений був звернутись до господарського суду за судовим захистом порушеного права. Таким чином, судові витрати у справі (1956,22грн. судового збору) покладаються на відповідача.

Заперечення прокурора проти задоволення заяви про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, судом відхиляються з огляду на наступні обставини.

Рішенням тридцять другої сесії шостого скликання Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 7 від 18.04.2013 р. «Про реструктуризацію боргу КП «Комунсервіс», на підставі якого сторонами укладено Мирову угоду, надано розстрочку виконання зобов'язання КП «Комунсервіс» щодо сплати суми 87811грн.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і

повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно п. 34) ст. 26 вказаного Закону України, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Оскільки Рішення тридцять другої сесії шостого скликання Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 7 від 18.04.2013 р. «Про реструктуризацію боргу КП «Комунсервіс» не визнано недійсним (нечинним) і не скасовано, тому станом на момент розгляду справи в суді воно породжує правові наслідки - у вигляді визначення графіку виконання грошового зобов'язання відповідачем поетапно, що співпадає з умовами мирової угоди.

Крім того, у відповідності до статті 29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Представництво прокуратурою України інтересів держави в суді є одним із видів представництва в суді. Представництво прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом суб'єктів, інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації.

Згідно із частиною 2 ст. 29 ГПК України, якщо господарським судом прийнято до розгляду позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави, державний орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних відносинах, набуває статусу позивача. Ця норма кореспондує з нормою ст. 21 ГПК України, відповідно до якої позивачами є підприємства та організації, в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Такий державний орган наділено процесуальними правами, наданими позивачу ст. 22 ГПК та іншими статтями ГПК України. ГПК України не містить обмежень щодо процесуальних прав державного органу, який виступає позивачем у справі, порушеної за позовом прокурора. Процесуальні права такого позивача не можуть бути обмежені прокурором, який подав позов в інтересах держави.

Таким чином, враховуючи, що мирова угода позивача та відповідача стосується лише прав і обов'язків сторін у справі, процесуальне право на укладення мирової угоди прокурору не надано, тому мирова угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 1-1 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/956/13 за вимогою про стягнення суми 10000,00 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь, припинити.

Затвердити мирову угоду від 13.05.2013 р., укладену між Гуляйпільською міською радою Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області та Комунальним підприємством "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області наступного змісту:

«Позивач Гуляйпільська міська рада Запорізької області (код ЄДРПОУ 34676890) м. Гуляйполе, Гулйяпільський район, Запорізька область, в особі міського голови Неміч О.Г., який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та

Відповідач комунальне підприємство «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області (код ЄДРПОУ 35235989) місто Гуляйполе, Гуляйпільський район, Запорізька область, в особі директора Савицького О.А., що діє на підставі Статуту, з другої сторони уклали дану мирову угоду про наступне:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/956/13 (провадження № 33/23/13) за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах - Гуляйпільської міської ради Запорізької області, треті особи - Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, Відділ Держземагенства у Гуляйпільському районі Запорізької області, Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва.

,

Згідно з розпорядженням голови Гуляйпільської районної державної адміністрації від 12.12.2011 року за № 376 «Про надання в постійне користування земельної ділянки на території Гуляйпільської міської ради» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП "Комунсервіс", надано КП "Комунсервіс" право постійного користування земельною ділянкою, площею 7,3457 га під розміщення полігону твердих побутових відходів, а також на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 р. «Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського виробництва, які складають 97811,00 грн.

Станом на 13.05.2013 р. Відповідачем відшкодовано втрат сільськогосподарського виробництва на загальну суму 10000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.). Таким чином, сума відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, що залишається до сплати Відповідачем становить 87811,00 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімсот одинадцять грн. 00 коп.).

Відповідач та позивач визнають суму, що залишилася до сплати, а саме 87811,00 грн. (вісімдесят сім тисяч одинадцять грн. 00 коп.).

Рішенням Гуляйпільської міської ради № 7 від 18.04.2013 року було надано згоду КП "Комунсервіс" на реструктуризацію боргу в сумі 87 811 грн., який виник в результаті втрат сільськогосподарського виробництва на земельній ділянці, передбаченій для розміщення полігону твердих побутових відходів для обслуговування жителів територіальної громади міста Гуляйполе.

У зв'язку з важким економічним становищем, невідповідністю тарифів на комунальні послуги, що надаються КП "Комунсервіс" споживачам фактичній вартості таких послуг, враховуючи, що Відповідач визнає свій обов'язок сплатити втрати сільськогосподарського виробництва та зважаючи на те, що частину втрат в розмірі 10 000,00 грн. відповідачем вже відшкодовано, сторони погодились розстрочити сплату Відповідачем втрат сільськогосподарського виробництва, згідно з графіку розстрочки:

№ Період погашення Сума

1. з 01.05.2013 р. по 30.04.2014 р. 1464 грн. - щомісячно

2. з 01.05.2014 р. по 30.04.2015 р. 1464 грн. - щомісячно

3. з 01.05.2015 р. по 30.04.2016 р. 1464 грн. - щомісячно

4. з 01.05.2016 р. по 30.04.2017 р. 1464 грн. - щомісячно

5. з 01.05.2017 р. по 30.03.2018 р. 1464 грн. - щомісячно

6. з 01.04.2018 р. по 30.04.2018 р. 1435 грн.

Уповноважені представники сторін у справі № 908/956/13 (провадження № 33/23/13), що підписують цю Мирову угоду, перед підписанням цієї Мирової угоди в повному обсязі ознайомлені з правовими наслідками укладення мирової угоди: затвердження її господарським судом та припиненням провадження у справі, передбаченими ст.ст. 78 та 80 Господарського процесуального кодексу України».

Провадження у справі № 908/956/13 за вимогою про стягнення суми 87811,00грн. припинити.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунсервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, м. Гуляйполе Запорізької області, вул. ІІІ Інтернаціоналу, буд. 62, код ЄДР 35235989, р/рахунок № 260083011565 у Філії Запорізьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957) на користь державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; р/р № 31215206783007) суму 1956 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 22 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя М.В. Мірошниченко