Постанова № 31689343, 03.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року 12:15Справа № 808/4808/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі :

судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, вимог з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 3 930,25 грн.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом у сумі 3 930,25 грн., яка виникла на підставі рішення від 24.11.2010 № 0003712308 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій, прийнятого ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя за результатом позапланової перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (акт № 0321/08/30/23/НОМЕР_2 від 13.11.2010). Вказану суму відповідач не сплатив у встановлені законом строки. Тому, позивач просить суд стягнути зоборгованість у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 03.06.2013, яке надійшло факсимільним повідомленням вх. № 23176, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направлена на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судова повістка повернулися із відміткою пошти: «Адресат вибув».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судова повістка направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в реєстраційних документах підприємця та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву або пояснень.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг також зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 12-13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг), а також, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Як встановлено з матеріалів справи, 13.11.2010 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_2 (прізвище позивача до одруження), наразі - ОСОБА_1, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (акт № 0321/08/30/23/НОМЕР_2 від 13.11.2010).

Проведеною перевіркою встановлено, що відповідачем, порушено вимоги п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, а саме: при розрахунку за товар на загальну суму 66,80 грн. розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) не проводилась, розрахунковий документ не видавався. Крім того, перевіркою встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 719,25 грн., ведення з порушенням встановленого законодавства порядку обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації на загальну суму 709,20 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно ст. 21 Закону№ 265/95-ВР, до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 22 Закону № 265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

24.11.2010 ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, на підставі акту перевірки № 0321/08/30/23/НОМЕР_2 від 13.11.2010, було прийняте рішення № 0003712308 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР у розмірі 3 930,25 грн., яке було вручене особисто підприємцю.

Відповідно до ст. 25 Закону № 265/95-ВР, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У встановлений строк ФОП ОСОБА_1 вищезазначену суму фінансових санкцій не сплатила, що підтверджується друком облікової картки платника податків та розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 15 Закону № 265/95-ВР, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя є обгрунтованими підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69092, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (р/р 31116104700009, код платежу 21080900, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 34676911) заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, вимог з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 3 930 (три тисячі дев'ятсот тридцять) грн. 25 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко