Рішення № 31687943, 05.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/19832/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника Мірошниченко В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТзДВ "Гарантія", третя особа ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В грудні 2012 року до Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_3 з позовом до СТзДВ "Гарантія", третя особа ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить суд стягнути з СТзДВ "Гарантія", місце знаходження: м. Київ, б-р І. Лепсе 4, суму належного страхового відшкодування в розмірі 12312 (дванадцять тисяч триста дванадцять) грн. 00 коп., пеню в розмірі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 50 коп., а всього 12665 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 50 коп., також стягнути з СТзДВ "Гарантія", витрати по сплаті судового збору в розмірі 230 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне, 11.03.2012 року о 14-30 годині, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Ауді А-4», державний номер НОМЕР_1 по пров.Лосівському при повороті на вул.. Клочківську, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1., внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Lexys RX 350, державний номер НОМЕР_2, чим спричинила останьому автомобілю механічні пошкодження, а власнику автомобілю ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.03.2012 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Цивільна відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в СТзДВ "Гарантія", що підтверджено страховим полісом АВ/5240504 від 16.01.2012 року.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення .

Представник відповідача СТзДВ "Гарантія", в судове засідання не з»явився про час і місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать матеріали справи , причину неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_5, в судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено матеріалами справи, 11.03.2012 року о 14-30 годині, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Ауді А-4», державний номер НОМЕР_1 по пров.Лосівському при повороті на вул.. Клочківську, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1., внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Lexys RX 350, державний номер НОМЕР_2, чим спричинила останьому автомобілю механічні пошкодження, а власнику автомобілю ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.03.2012 року ОСОБА_5 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Цивільна відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в СТзДВ "Гарантія", що підтверджено страховим полісом АВ/5240504 від 16.01.2012 року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про страхування»-обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення шкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Суд доходить висновку, що 11.03.2012 року, мав місце страховий випадок, заподіяно шкоду автотранспортного засобу, який знаходиться у володінні позивача на відповідній правовій підставі, внаслідок порушення ПДР особою, відповідальність якої застрахована за договором.

За таких обставин суд не вбачає передбачених нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за загальними нормами ст. 991 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про страхування» підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Згідно рахунку фактури №11, заказ - наряду №11 та акту виконаних робіт СПД ФО ОСОБА_7, вартість відновлювальних робіт склала 12 312,00 грн.

Щодо стягнення пені за несвоєчасну виплачу страхового зобов'язання, суд задовольняє дані вимоги позивача. Згідно п. 37.2. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача в рахунок страхового відшкодування, стягнення пені за задержку платежу та стягнення суми пов'язану зі сплатою судового збору, законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріального збитку, завданого в результаті ДТП.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до СТзДВ "Гарантія", третя особа ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з СТзДВ "Гарантія", місце знаходження: м. Київ, б-р І. Лепсе 4, на користь ОСОБА_3, суму належного страхового відшкодування 12312 (дванадцять тисяч триста дванадцять) грн. 00 коп., пеню в розмірі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 50 коп., а всього 12665 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 50 коп.

Стягнути з СТзДВ "Гарантія", місце знаходження: м. Київ, б-р І. Лепсе 4, на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 230 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: