Ухвала суду № 31687144, 05.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 106/1459/13-а

05.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кондрак Н.Й.,

суддів Щепанської О.А. ,

Горошко Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС" на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кротова Л.В.) від 20.03.13 у справі №106/1459/13-а

за позовом Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС" (а/я "ЮСТІ*С", Євпаторія-14, Автономна Республіка Крим, 97414)

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради АР Крим (пр. Леніна 32, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про визнання дій незаконними.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.13 у справі №106/1459/13-а позовну заяву Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС", ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради АР Крим про визнання дій незаконними повернено заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, Громадська організація НТСАЮ "ЮСТИС" та ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати.

У судове засідання 05.06.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі .

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Євпаторійського міського суду від 12.03.2013 позовну заяву Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС", ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради АР Крим про визнання дій незаконними залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання даної ухвали. Зі змісту ухвали вбачається, що позивачам необхідно надати копії статутних документів, які підтверджували б реєстрацію НТСАЮ "ЮСТИС", її цілі та завдання, докази того, що особи, в інтересах яких подано позов, є членами (учасниками) цієї громадської організації.

Ухвалою від 20.03.2013 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачам в зв'язку з не усуненням її недоліків.

Колегія суддів вважає даний висновок судді суду першої інстанції передчасним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позову без руху від 12.03.2013 була направлена в той же день обом позивачам і отримана НТСАЮ "ЮСТИС" згідно поштового повідомлення про вручення 16.03.2013 (а.с. 6). В той же час матеріали справи взагалі не містять доказів того, що дана ухвала була отримана ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 взагалі була позбавлена можливості усунути у встановлений 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви.

Оскільки ухвала про залишення позову без руху була отримана НТСАЮ "ЮСТИС" 16.03.2013 року, то встановлений строк для усунення недоліків спливав 21.03.2013. В той же час до закінчення даного строку, 20.03.2013 року, суддею винесено ухвалу про повернення позову позивачам, що є передчасним.

Колегія суддів також зазначає, що в ухвалі про залишення позову без розгляду від 12.03.2013 року не зазначено жодних недоліків, які б підлягали усуненню ОСОБА_5, на що суддя суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали уваги не звернув.

У відповідності до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Колегія суддів вважає необхідним вийти за межі доводів апеляційної скарги, оскільки при апеляційному розгляді було встановлено порушення, що призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, ухвала судді суду першої інстанції прийнята у порушення норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 3, 17, частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 204, пунктом 6 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Громадської організації НТСАЮ "ЮСТИС" на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.13 у справі №106/1459/13-а задовольнити.

2.Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.13 у справі №106/1459/13-а скасувати.

3.Справу №106/1459/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Н.Й. Кондрак

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.Й. Кондрак