Рішення № 31686461, 06.06.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

06.06.2013 р. Справа № 917/945/13

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Шкурупій І.О.

відповідача: Яреха С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс",м. Полтава

до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка", м.Полтава

про стягнення 177 427,53 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" про стягнення 177 427,53грн., з яких 161 971,44грн. - основний борг, 12 373,85грн. - пеня, 497,83грн. - інфляційні втрати, 2 584,41грн. - 3% річних, а також судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань в частині оплати за виконані роботи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за №175 від 06.06.2013р. (а.с.88), не заперечуючи наявності заборгованості перед позивачем, що вина відповідача у виникненні заборгованості перед позивачем відсутня, посилаючись на вжиття всіх можливих заходів для погашення заборгованості перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 25 травня 2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс" (Виконавець) та Державним науково-технічним підприємством "Бурова техніка" (Замовник) було укладено Договір № 62/12, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується виконати роботи по контролю параметрів бурових промивальних рідин на об'єктах Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 1.2 Договору встановлено перелік робіт по контролю параметрів бурових промивальних рідин: цілодобовий інженерний контроль параметрів бурового розчину згідно стандартів АНІ безпосередньо на свердловині з використанням лабораторного обладнання та техніки Виконавця; проведення періодичних комплексних лабораторних дослідів бурових розчинів; надання інформації про зміну параметрів бурового розчину, а також про кількість використаних хімреагентів та матеріалів у відповідності з робочим проектом на буріння даної свердловини у вигляді денних рапортів.

В пункті 3.1. даного договору сторони погодили, що вартість робіт визначається згідно протоколу узгодження договірної ціни на виконані роботи по даному об'єкту.

Відповідно до п. 3.2 договору оплата за фактично виконані Виконавцем роботи здійснюється шляхом перерахунку Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Пунктом 5.5 договору визначено, що Замовник зобов'язаний направити на адресу Виконавця підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт або передати цей акт представнику Виконавця протягом п'ятиденного (календарного) строку з моменту отримання акта здачі-приймання виконаних робіт. В разі, якщо акт здачі-приймання виконаних робіт відправляється поштою, то доказом його відправлення Замовником та отримання Виконавцем буде поштове повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання за договором № 62/12 від 25 травня 2012р. виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання робіт: № 1 від 31 серпня 2012р., №2 від 30 вересня 2012р., № 3 від 31 жовтня 2012р., №4 від 30 листопада 2012р., № 5 від 31 грудня 2012р., №1 від 28 лютого 2013р., підписаними сторонами (а.с.41-46).

Уповноваженими особами Замовника і Виконавця були узгоджені, підписані і скріплені печатками з обох сторін: Протокол узгодження договірної ціни на виконання робіт по контролю параметрів бурових промивальних рідин на Одеському газовому родовищі за договором № 62/12 від 25.05.2013 р. на суму договірної ціни в розмірі 48 700,00 грн., Протокол від 01 вересня 2012 року на суму 43 400,00 грн., Протокол від 01 жовтня 2012 року на суму 45 575,00 грн., Протокол від 01 листопада на суму 44 750,00 грн., Протокол від 01 грудня 2012 року на суму 45 575,00 грн., про що позивач зазначив у своїй позовній заяві.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором по оплаті за виконані роботи в повному обсязі не виконав. Відповідач здійснив оплату виконаних робіт частково і з порушенням термінів їх сплати, а саме: від 17.08.2012 року - 20000 грн., від 29.08.2012 року - 2000 грн., від 03.09.2012 року - 30000,00 грн., від 04.09.2012 року - 20000 грн., від 28.09.012 року - 20000 грн., від 01.10.2012 року - 20000 грн., від 10.10.2012 року - 5000 грн., від 23.10.2012 року - 10000 грн., від 29.10.2012 року - 20000 грн., від 08.01.2013 року - 20000 грн., що не заперечується позивачем та підтверджується банківськими виписками (а.с.47-56), в зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 161 971,44 грн. в період з 25.05.2012 по 28.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідачем не надано жодного доказу на спростування виконання робіт та не надано доказів проведення повної оплати, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

Крім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем також заявлено вимоги про стягнення 12 373,85грн. пені.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 6.2. Договору № 62/12 від 25 травня 2012 р. у разі затримки в розрахунках за виконані роботи відповідач (Замовник за договором) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день затримки.

Сума пені від простроченої суми основного боргу за Договором 62/12 за виконані роботи за період з 25.05.2012 по 28.02.2013 року станом на 14.05.2013 року складає 12 373,85 грн.

Після перевірки правильності нарахування позивачем відповідачу пені, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12 373,85 грн. пені.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем відповідачу 3 % річних за період з 25.05.2012 по 28.02.2013 року станом на 14.05.2013 року в сумі - 497,83 грн. та інфляційні за період з 25.05.2012 по 28.02.2013 року станом на 14.05.2013 року в сумі - 2 584,41 грн. правомірні та підлягають стягненню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати в частині сплати судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного науково-технічного підприємства "Бурова техніка" (вул.Заводська,12.м.Полтава,37007, ідентифікаційний код 13957538, інші відомості невідомі) на користь:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурінтехсервіс" (пров.Заячий,10-А, к.60,м.Полтава,36009, ідентифікаційний код 37959145, інші відомості не відомі) 161 971,44грн. основної заборгованості,12 373,85грн. пені, 497,83грн. інфляційних втрат, 2584,41грн.- 3% річних, 3 548,56грн. судового збору.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 07 червня 2013р.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.