Рішення № 31685691, 03.06.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3657/13-ц

Провадження № 2/234/1750/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № З02.110.70351 від 11.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4995,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 04.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 15585,91 грн., яка складається з наступного: прострочений борг 3579,09 грн., прострочені проценти 5734,37 грн., строкові проценти 58,50 грн., нарахована плата за кредитне обслуговування 359,43 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування 439,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 4860,00 грн., віндикаційні витрати 555,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором 15585,91 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту № З02.110.70351 від 11.09.2008 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит у сумі 4995,00 грн. під 22,80% річних (а.с.7-8).

Відповідач умови кредитного договору не виконав та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 04.03.2013 року становить 15585,91 грн., яка складається з наступного: прострочений борг 3579,09 грн., прострочені проценти 5734,37 грн., строкові проценти 58,50 грн., нарахована плата за кредитне обслуговування 359,43 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування 439,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 4860,00 грн., віндикаційні витрати 555,00 грн. (а.с.6).

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача судові витрати в сумі 229,40 грн., що були сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10-15, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд.11, рахунок 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) суму боргу за договором кредиту № З02.110.70351 від 11.09.2008 року в розмірі 15585,91 грн., понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3