ун. № 759/6893/13-ц
пр. № 2/759/3721/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут»
до ОСОБА_1
про стягнення витрат, пов*язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -
В с т а н о в и в :
Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача 3 854 грн. 40 коп. витрат, пов*язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, посилаючись на те, що з 01.08.2009р. наказом начальника Військового інституту №147 від 01.08.2009р. ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу та постановлено на всі види забезпечення по курсантській нормі, але наказом №70А від 13.04.2011р. начальника Військового інституту ОСОБА_1 було відраховано зі списків інституту у зв*язку із достроковим розірванням контракту через небажання продовжувати навчання та як такого, що не вислужив встановлений законодавством України строк строкової військової служби, у зв*язку з чим він був направлений для подальшого проходження строкової військової служби до військової частини А0415 в смт Семиполки. Витрати, понесені ним, позивачем, у зв*язку із утриманням відповідача у вищому військовому навчальному закладі в сумі 3 854 грн. 40 коп. залишились не відшкодованими, а тому просив задовольнити позов на підставі Порядку відшкодування курсантами витрат, пов*язаних з утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженому постановою КМ України №964 від 12.07.2006р. та Порядку розрахунку витрат, пов*язаних з утриманням у вищих навчальних закладах, прийнятому на виконання попередньої постанови і затвердженого спільним наказом Міністра оборони України, Міністра фінансів України, Міністра внутрішніх справ України, Міністра транспорту та зв*язку та інш. №419/831/240/605/537/219/534.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просив розглядати справу у його відсутності та вказав, що позов підтримує (а.с. 26 - клопотання).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі матеріалів, що є в справі.
Відповідач позов визнав, але просив відмовити у його задоволенні, оскільки його утриманням у вищому військовому навчальному закладі вважав неналежним.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що на підставі контракту від 13.04.2011р., укладеного між Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» і ОСОБА_1 (а.с. 11, 14 - копія контракту), з 01.08.2009р. наказом начальника Військового інституту №147 від 01.08.2009р. позивача було зараховано курсантом першого курсу та постановлено на всі види забезпечення по курсантській нормі (а.с. 9 - копія наказу).
Наказом №70А від 13.04.2011р. начальника Військового інституту ОСОБА_1 було відраховано зі списків інституту у зв*язку із достроковим розірванням контракту через небажання продовжувати навчання та як такого, що не вислужив встановлений законодавством України строк строкової військової служби, у зв*язку з чим він був направлений для подальшого проходження строкової військової служби до військової частини А0415 в смт Семиполки (а.с. 10 - копія наказу).
Витрати, понесені позивачем, у зв*язку із утриманням відповідача у вищому військовому навчальному закладі в сумі 3 854 грн. 40 коп. залишились не відшкодованими (а.с. 20 - розрахунок), які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі Порядку відшкодування курсантами витрат, пов*язаних з утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою КМ України №964 від 12.07.2006р. та Порядку розрахунку витрат, пов*язаних з утриманням у вищих навчальних закладах, прийнятого на виконання попередньої постанови і затвердженого спільним наказом Міністра оборони України, Міністра фінансів України, Міністра внутрішніх справ України, Міністра транспорту та зв*язку та інш. №419/831/240/605/537/219/534, задовольнивши позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (01011, м.Київ, вул.Московська, 45/1 Управління Державної казначейської служби в Печерському районі м.Києва, МФО 820019, ЗКПО 24978555, р/р №31259272210304 КПКВ 2101100) - 3 854 (три тисячі вісімсот п*ятдесят чотири) грн. 40 коп. витрат у зв*язку із утриманням у вищому військовому навчальному закладі.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 31685180, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 06.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/6893/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: