Ухвала суду № 31684412, 05.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.06.2013 р. справа №908/368/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від25.03.2013р. (повний текст підписано 28.03.2013р.) у справі№908/368/13-г (суддя Науменко А.О.)за позовомМелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжядо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізька область третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Таврійський державний агротехнологічний університет, м. Мелітополь, Запорізька областьпро-стягнення з відповідача на користь державного бюджету 3242,26грн. заборгованості з орендної плати, 59,38грн. пені, 324,23грн. штрафу, 29715,88грн. неустойки; -зобов'язання ФОП ОСОБА_4 повернути Таврійському державному агротехнологічному університету, за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області, державне нерухоме майно вартістю 80465грн., а саме: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі триповерхового учбового корпусу АДРЕСА_1 шляхом підписання акту прийому-передачі

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2013р. у справі №908/368/13-г був підписаний 28.03.2013р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 08.04.2013р. (перший робочий день).

Апеляційна скарга була надіслана скаржником до господарського суду Запорізької області 16.05.2013р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

До апеляційної скарги додана заява про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивована тим, що скаржник не мав можливості у встановлені законом строки підготувати та своєчасно подати скаргу, оскільки отримав повний текст рішення 04.04.2013р.

Згідно зі ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, і у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається з календарного штемпелю, наявному на копії поштового конверту, наданого скаржником до апеляційної скарги, рішення від 25.03.2013р., повний текст якого підписано 28.03.2013р., було надіслано позивачеві 01.04.2013р., тобто з дотриманням вимог ст.87 ГПК України.

З календарного штемпелю, наявного на поштовому конверті, в якому надійшла вперше подана апеляційна скарга, копія якого знаходиться в матеріалах справи (акр.спр.169), вбачається, що остання була надіслана до господарського суду Запорізької області 12.04.2013р., тобто з пропуском строку встановленого для апеляційного оскарження у 4 дні.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2013р. повернуто вперше подану апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України та після усунення встановлених недоліків відповідач 16.05.2013р. повторно звернувся до господарського суду Запорізької області з апеляційною скаргою, яка подана з додержанням вимог, викладених в статтях 94-95 ГПК України.

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03 від 28.03.2006р.) норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані, у той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту.

Враховуючи місце проживання скаржника (м. Мелітополь), розумні строки для підготовки та подачі заявником апеляційної скарги, незначний пропуск строку при поданні апеляційної скарги, у тому числі внаслідок усунення недоліків, апеляційний суд дійшов висновку задовольнити заяву скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку.

З огляду на викладене, апеляційний суд визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд скарги на 24.07.2013р. о 13 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

4.Зобов'язати скаржника в строк до 22.07.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду фіскальні чеки №7719 від 16.05.2013р., №7720 від 16.05.2013р., №7721 від 16.05.2013р., додані до апеляційної скарги для залучення до матеріалів справи, в оригіналах або належним чином засвідчених копіях (п.п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р.); письмово обґрунтувати з посиланням на норми діючого Господарського процесуального кодексу України можливість суду апеляційної інстанції розглянути вимоги, що не входили до предмету розгляду в суді першої інстанції, а саме щодо прийняття рішення, яким продовжити дію договору строком на 5 років, з моменту прийняття рішення та зобов'язання орендатора виділити частини приміщення для іншого роду діяльності.

5.Зобов'язати прокурора, позивача та третю особу в строк до 22.07.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

6.За участі прокурора та сторін у судовому засіданні надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; посвідчення працівника органів прокуратури України.

7.Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надр: 7 прим.: 2-прок;1- поз.; 1- відп.; 1-третій особі; 1- до справи; 1- ДАГС