Ухвала суду № 31684312, 03.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № 911/1126/13

за позовом Заступника прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі:

1) Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ,

2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ,

3) Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ,

до Фермерського (селянського) господарства "Медові поля", Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки

про стягнення 103 800,00 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від позивача 3: не з'явився;

від відповідача: Яценко В.В. - керівник, довідка АБ №582731 від 12.06.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.05.2013 р. у справі №911/1126/13 позовні вимоги Заступника прокурора Київської області задоволено повністю.

16.05.2013 р. до господарського суду Київської області надійшов лист - клопотання №15/7 від 13.05.2013 р. Фермерського (селянського) господарства "Медові поля" про відстрочку виконання судового рішення від 13.05.2013 р. до 01.10.2013 р.

В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідач посилається на сезонний характер виробництва і реалізацію продукції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2013 р. розгляд листа-клопотання №15/7 від 13.05.2013 р. про відстрочку виконання судового рішення призначено на 03.06.20213 р.

Представники прокуратури та позивачів в судове засідання 03.06.2013 р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 03.06.2013 р. Фермерське (селянське) господарство "Медові поля" поданий лист - клопотання підтримало, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали справи, пояснення представника відповідача суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, аналіз вищенаведеної норми свідчить про право суду розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Проте, боржником не надано суду доказів про наявність виняткових обставин, у розумінні ст. 121 ГПК України, з якими закон пов'язує надання відстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.

Водночас, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. (п.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Судом досліджено та встановлено, що сезонний характер виробництва і реалізацію продукції, на які осилається заявник, як на єдину підставу для розстрочення судового рішення є необґрунтованою обставиною, оскільки боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення, зворотнього в матеріалах справи не міститься.

Відтак, суд звертає увагу заявника на той факт, що застосування заходів передбачених положеннями ст. 121 ГПК України можливе лише за наявності обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні листа-клопотання №15/7 від 13.05.2013 р. Фермерського (селянського) господарства "Медові поля" про відстрочку виконання судового рішення від 13 05.10.2013 р. у справі №911/1126/13 до 01.10.2013 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерському (селянському) господарству "Медові поля" у задоволенні листа-клопотання №15/7 від 13.05.2013 р. про відстрочку виконання судового рішення від 13 05.10.2013 р. у справі №911/1126/13 до 01.10.2013 р.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Наріжний С.Ю.