Ухвала суду № 31684275, 04.06.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

04.06.2013 Справа № 5008/425/2012

Суддя господарського суду В. Кривка

Розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства „Готельно - туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород про розстрочку виконання рішення суду від 27.06.2012 року по справі № 5008/425/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці, Ужгородський район до Публічного акціонерного товариства „Готельно - туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород, про стягнення 20 000 грн.

з участю представників сторін:

Заявника - Ганчак В.І., довіреність від 01.04.2012 року;

Стягувача - Філінова К.С. - представник, довіреність від 14.03.2013 року.

СУТЬ ЗАЯВИ: Публічне акціонерне товариство „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород, звернувся до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі №5008/425/2012 від 27.06.2012 року строком на 7 років.

Заяву мотивовано тим, що впродовж останнього часу боржник є об'єктом спроб протиправного захоплення, яке направлене на заволодіння майном підприємства, шляхом визнання його банкрутом, на підтвердження наведених обставин додав до заяви судові акти по справах №5008/1483/2011, №5008/977/2012, у межах яких розглядалося питання банкрутства ПАТ ГТК „Інтурист-Закарпаття". У зв'язку з цим вказує, що підприємство тривалий час здійснювало свою діяльність в режимі дії мораторію, арешту майна та коштів, що унеможливлює проведення повноцінної господарської діяльності та отримання прибутку. Проте провадження у даних справах були припинені, з огляду на платоспроможність підприємства. При цьому зазначає, що переважна більшість заборгованості товариства, в тому числі стягнута судом у даній справі була отримана стягувачами на підставі договорів про відступлення права вимоги в інших кредиторів, і їх зверненню до суду про стягнення заборгованостей передувало безпідставне їх накопичення попереднім керівництвом товариства, що підтверджується кримінальною справою проти колишнього директора ПАТ ГТК „Інтурист - Закарпаття". Тому розстрочка виконання рішення - це єдиний можливий варіант розрахунку, з огляду на наявність у боржника ряду фактично штучно накопиченої заборгованості та необхідності поступового виконання зобов'язань перед усіма кредиторами. З цією метою новим керівництвом ПАТ розроблено фінансовий план, згідно з яким, як стверджує заявник, наявна заборгованість перед кредиторами становить 7 453 тис. грн., чистий прибуток підприємства на місяць становить 113 тис. грн. з яких 89 тис. товариство зможе використовувати для погашення заборгованості на протязі 7 років, надасть реальну можливість погасити наявні борги і зберегти підприємство від банкрутства.

За клопотанням сторін та з метою додаткового забезпечення їх процесуальних прав на представлення своїх доводів та заперечень з доданням підтверджуючих документів, а також більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, в судовому засіданні 16.05.2013 року судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 ГПК України, з аналогічних мотивів за клопотанням сторін ухвалою від 22.05.2013 року розгляд заяви було відкладено.

У ході судового розгляду уповноважені представники боржника заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, в т.ч. з підстав зазначених у додаткових поясненнях по суті заяви про розстрочку виконання рішення суду з доданням підтверджуючих документів. Зокрема також вказали, що станом на сьогоднішній день відсутня можливість одночасно виконати рішення суду та сплатити присуджені судом до стягнення з ПАТ кошти по різним судовим справам (близько 3 600 тис. грн.), оскільки на рахунках ПАТ наявні обігові кошти тільки в сумі близько 600 тис. грн. При цьому стверджують, що боржник намагався здійснити погашення заборгованостей перед ТОВ „Транскарпатбуд", проте проведений банком платіж було повернуто. У зв'язку з чим на адресу ТОВ було надіслано лист з пропозицією повідомити про дійсні розрахункові рахунки, проте такий лист було залишено без належного реагування, що на думку представника боржника підтверджує викладені у заяві про розстрочку виконання рішення у даній справі обставини.

Заперечуючи проти доводів заявника уповноважений представник стягувача подав письмові заперечення по суті заявлених вимог та додаткові письмові пояснення, з доданням підтверджуючих документів. Зокрема вказав, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки заявник вже звертався з заявою про відстрочку та розстрочку виконання даного рішення і ухвалою №5008/425/2012 від 05.11.2012 року в її задоволенні було відмовлено. Водночас наголосив, що доводи боржника викладені в заяві та додаткових письмових поясненнях не відповідають дійсності, при цьому стягувач критично оцінює наданий заявником фінансовий план розвитку ПАТ ГТК „Інтурист - Закарпаття" та наведені ним показники. В підтвердження вказаних обставин надав укладений відповідачем договір оренди майна ПАТ ГТК „Інтурист - Закарпаття", згідно умов якого боржник має отримувати щомісячно орендну плату в розмірі понад 170 тис. грн. Присутній в судовому засіданні представник боржника вказані обставини не спростовувала та не заперечувала, при цьому вказала на наявність і інших договорів оренди, проте зазначила, що ПАТ в змозі здійснювати погашення заборгованостей тільки в установленому фінпланом розмірі.

Поряд з цим уповноважений представник стягувача подала ряд письмових клопотань (про зупинення провадження у даній справі до закінчення кримінального провадження № 1201207003000057 та передачу матеріалів справи Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області для приєднання до вказаного кримінального провадження; про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби МРУЮ; про витребування доказів, у зв'язку з чим розгляд справи просить відкласти.

Виходячи з суті заявлених вимог, визначеного господарським процесуальним законом порядку їх розгляду (заява боржника про розстрочку виконання рішення суду, в порядку ст. 121 ГПК України), у зв'язку з цим предмету та обов'язку доказування заявлених вимог, за результатами їх обговорення в судовому засіданні та розгляду вказані клопотання було відхилено судом, з огляду на положення ст.ст. 43, 27, 33, 34, 38, 79, 121 ГПК України, як безпідставні та в установленому порядку не обґрунтовані.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 27.06.2012 року по справі № 5008/425/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд" було задоволено повністю та стягнуто Публічного акціонерного товариства „Готельно - туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5 (код ЄДРПОУ 02574001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", Ужгородський район, с. Ляхівці, 138 (код ЄДРПОУ 35347116) суму 20 000 (Двадцять тисяч) грн., а також суму 1 609 (Одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 року зазначене рішення залишено без змін. На виконання вказаних судових актів господарським судом видано наказ №5008/425/2012 від 31.08.2012 про примусове виконання рішення.

24.04.2013 року Публічне акціонерне товариство „Готельно - туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", звернулося до суду з письмовою заявою про розстрочку виконання рішення суду від 27.06.2012 року, строком на 7 років.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктами 7.1., 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищенаведене, доводи та заперечення сторін в сукупності, виходячи з правових позицій, викладених Вищим господарським судом України у Постанові №9 від 17 жовтня 2012 року, наявності дійсної загрози банкрутства боржника, що підтверджено поданими сторонами судовими актами у справах №5008/1483/2011, №907/274/13, №907/343/13 та №5008/977/2012, які свідчать про неодноразове звернення до суду для визнання боржника банкрутом (однак, у межах цих справ визнано відсутність таких підстав та платоспроможність боржника), а також приймаючи до уваги тривалу дію мораторію для виконання боржником своїх зобов'язань, у зв'язку з неодноразовими зверненнями до суду з метою визнання його банкрутом, наведені заявником обставини щодо виникнення значного боргу, в т.ч. по даній справі (постанова Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2013 року по кримінальній справі щодо колишнього директора ПАТ ГТК „Інтурист - Закарпаття"), відсутність на даний час фінансової можливості одночасно погасити дійсну заборгованість, суд констатує винятковість даного випадку та наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду області від 27.06.2012 року по справі №5008/425/2012 і доцільність часткового задоволення заяви, шляхом розстрочення виконання рішення строком на 1 рік.

Визначаючи термін розстрочення виконання рішення, суд враховує: подані обома сторонами докази і наведені аргументи щодо поточного фінансового стану боржника та доводи заявника про можливість його покращення, охоронюване законом право стягувача на ефективний судовий захист, а також матеріальні інтереси обох сторін, при цьому суд також бере до уваги, що присуджена до стягнення по даній справі заборгованість була набута стягувачем як новим кредитором, згідно оплатного договору відступлення права вимоги, що загалом вказує на його належний фінансовий стан.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України",

суд ухвалив:

1. Заяву публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс

„Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород про розстрочку виконання рішення суду від

27.06.2012 по справі №5008/425/2012 задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення від 27.06.2012 по справі №5008/425/2012 на

1 рік (дванадцять місяців) наступним чином:

до 05 липня 2013 року - 1 800,79 грн.;

до 05 серпня 2013 року - 1 800,79 грн.;

до 05 вересня 2013 року - 1 800,79 грн.;

до 05 жовтня 2013 року - 1 800,79 грн.;

до 05 листопада 2013 року - 1 800,79 грн.;

до 05 грудня 2013 року - 1 800,79 грн.;

до 05 січня 2014 року - 1 800,79 грн.;

до 05 лютого 2014 року - 1 800,79 грн.;

до 05 березня 2014 року - 1 800,79 грн.;

до 05 квітня 2014 року - 1 800,79 грн.;

до 05 травня 2014 року - 1 800,79 грн.;

до 05 червня 2014 року - 1 800,79 грн.

Суддя В.Кривка