Ухвала суду № 31683812, 07.06.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/185/13-ц Провадження № 22-ц/795/1426/2013 Головуючий у I інстанції -Кочура О. О. Доповідач - Литвиненко І. В.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.при секретарі:Примачок Ю.О.за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новгород-Сіверського районного суду від 04 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд прийшов до помилкового висновку про пропуск позивачем трирічного строку позовної давності, оскільки в договорі визначено, що він діє до повного виконання сторонами зобов'язань, а відтак строк позовної давності не пропущено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, пояснення учасника судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.03.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_5 укладено договір № 001-24023-130307, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 8850 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 12.03.2009 року.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та витягу зі статуту ПАТ «Дельта банк», банк змінив своє найменування з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» на ПАТ «Дельта Банк».

У зв'язку з тим, що відповідачка порушила умови договору і своєчасно не сплачувала кредит та проценти, виникла заборгованість в розмірі 4341,88 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають матеріалам справи та положеннями ст.257 ЦК України, ст.11 Закону України „Про захист прав споживачів".

Доводи апелянта про те, що строк позовної давності не пропущений, так як за домовленістю сторін договір діє до повного його виконання, не відповідають дійсності, оскільки п.1.2. договору № 001-24023-130307 від 13.03.2007 року передбачено кінцевий термін повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 12.03.2009 року, а п.10.1. договору про дію договору до повного його виконання стосується добровільного виконання або примусового виконання, заявленого в межах строків позовної давності.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 05.02.2013 року, тоді як трирічний строк позовної давності сплинув 11.03.2012 року. Оскільки, відповідно до ч.13 ст.11 Закону України „Про захист прав споживачів" , у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, то суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову у позові у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Посилання апелянта на відсутність заяви відповідача про застосування строку позовної давності не може бути підставою для скасування рішення, так як відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів" і ст.ст. 46, 50 Конституції України, держава гарантує захист прав споживачів і заява сторони про застосування строків позовної давності є необов'язковою.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду від 04 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: