Рішення № 31683139, 04.06.2013, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 410/1904/13-ц

Провадження №2-410/679/13

(ЗАОЧНЕ)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м.Брянка

Брянківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Снегірьова В.А.,

при секретарі Бахтіній Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Брянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №LGH1AN20250142 від 17.09.2008 року ОСОБА_1 17.09.2008 року отримав кредит у розмірі 117949,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2013 року. Позивач перед відповідачем за вказаним вище кредитним договором зобовязання виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі передбаченому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 17.09.2008 року уклали договір застави рухового майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль CHERY, модель Т11 Tiggo, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий (Універсал), № кузова /шасі: YSDDB14B68D173819, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (94193, Луганська область, м. Брянка, с. Ломуватка, вул. Волозька, буд. 14, ІПН НОМЕР_2). Відповідно рішення Брянківського міського суду Луганської області від 19 грудня 2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено, рішення набуло законної сили. Відповідач зобов'язання за кредитно-заставним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передає. Просить вилучити у відповідача автомобіль, комплект ключів і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які належать на праві власності ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про підтримку позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив наступне:

Як вбачається укладеного кредитно заставного договору LGH1AN20250142 від 17.09.2008 року ОСОБА_1 17.09.2008 року отримав кредит у КБ Приват Банк з кінцевим терміном повернення 16.09.2013 року, належним чином не виконував вимоги договору, у звязку із чим ОСОБА_1 станом на 29.09.2011 року мав заборгованість 257913,45 грн. (а.с. 3-11).

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 19 грудня 2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGH1AN20250142 від 17.09.2008 року звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль CHERY, модель Т11 Tiggo, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий (Універсал), № кузова /шасі: YSDDB14B68D173819, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (94193, Луганська область, м. Брянка, с. Ломуватка, вул. Волзька, буд. 14, ІПН НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Рішення набуло законної сили (а.с.12).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем\позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 ЦК України, закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі.

Зазначена норма кореспондує із ст. 44 Закону України «Про заставу», відповідно до якої заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету від імені заставодавця.

Відповідно статті 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загальною принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утримуватися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач згідно умов договору предмет застави в заклад банку добровільно не передав, вимога позивача про передачу автомобіля, комплекту ключів від автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в заклад банку підлягає задоволенню і ґрунтується на положеннях п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 575 ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1 (94193, Луганська область, м.Брянка, с.Ломуватка, вул.Волзька, буд.14, ІПН НОМЕР_2) та передати в заклад Публічному Акціонерному Товариству Комерційному Банку «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

-автомобіль CHERY, модель Т11 Tiggo, рік випуску 2008, тип ТЗ легковий (Універсал), № кузова /шасі: YSDDB14B68D173819, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (94193, Луганська область, м.Брянка, с. Ломуватка, вул. Волзька, буд. 14, ІПН НОМЕР_2);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля СНЕКУ, модель: ТИ ТШОО, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий(універсал), № кузова/шасі: У8ББВ14В68В173819, реєстраційний номер: ВВ3835ВІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (94193, Луганська обл., м. Брянка с. Ломуватка, вул. Волзька, буд. 14, ІПН НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 114,70 грн. у рахунок відшкодування судових витрат.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: СНЕГІРЬОВ В.А.