Ухвала суду № 31682895, 30.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 801/311/13-а

30.05.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Омельченка В. А. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа"- Компанейцев Сергій Вікторович, довіреність № б/н від 28.12.12

представник відповідача, Державної служби експортного контролю України- Рябов Сергій Сергійович , довіреність № 1607/30-13 від 28.05.13

представник відповідача, Державної служби експортного контролю України- Бесіда Сергій Анатолійович, довіреність № 1508/31-13 від 30.04.13

прокурор, - Гукасян Христина Артушівна, посвідчення № 005830, від 25.09.12

розглянувши клопотання Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" про зупинення провадження у справі

за позовом Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" (вул. Аерофлотська, 5,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95024)

до Державної служби експортного контролю України (вул. Фрунзе, 19/21,Київ, 04080)

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2013 року у задоволенні позову Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови від 19.12.2012 №275 про накладення штрафу - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2013 року та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.03.13 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа".

У судовому засіданні 30.05.2013 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню №2213130000000008 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України. Пояснював, що 05.02.2013 року старшим слідчим 2 відділення Слідчого відділу ГУ СБУ в АРК зареєстроване кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових досудових розслідувань № 221313 0000000008 та почате досудове провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України - порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Зазначає, що у кримінальному провадженні буде проведено судово-технічну та товарознавчу експертизи з підстав наявності можливих відмінностей гвинта рульового 8-3904-000, який є на військовому гвинтокрилі та який є на цивільному гвинтокрилі. Додатково пояснив, що у провадженні Севастопольського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТОВ "Аеростар" до Державної служби експортного контролю України про визнання рішення протиправним та його скасування, провадження за якою зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі, яка розглядається Київським районним судом міста Сімферополя. Предмет позову ТОВ "Аеросвіт" є тотожним предмет позову у даній справі. Предметом злочину у кримінальній справі, яка розглядається Київським районним судом міста Сімферополя є рульовий гвинт, який був вивезений з України до іншої держави та є ідентичним рульовому гвинту, якого позивач тимчасово вивіз до Уганди. У цій кримінальній справі проведені судові технічна та товарознавча експертиза, яка буде оцінена судом як доказ, а оскільки предмети експертизи є ідентичними, судове рішення буде мати для даної справи суттєве значення щодо визначення дійсного призначення рульового гвинта.

Представники відповідача, прокурор щодо ідентичності рульових гвинтів та зазначених представником позивача обставин не заперечували, але не вбачали підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженню №2213130000000008 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, оскільки таке провадження порушене по факту злочину, а не стосовно певної особи.

Колегія суддів, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи № 2а-11829/11/0170/19, яка перебуває у провадженні Севастопольського апеляційного адміністративного суду, дійшла висновку про обгрунтованість клопотання та його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів пунктів 1, 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Для цього суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегією суддів встановлено, що у даній справі позивач оскаржує рішення відповідача, яким на позивача накладено штраф за те, що позивач тимчасово вивіз до Уганди рульовий гвинт 8-3904-000, який є товаром військового призначення, без відповідних дозвільних документів.

Як вбачається з матеріалів справи № 2а-11829/11/017019, ТОВ "Аеростар" оскржує постанову Державної служби експортного контролю України про накладення штрафу за вивезення без дозвільних документів приладів, зокрема і рульового гвинта 8-3904-000, який є предметом дослідження у кримінальній справі, яка розглядається Київським районним судом м.Сімферополя.

Відповідно до статті 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що для вирішення спору у даній справі слід встановити обставину щодо належності рульового гвинта до військового обладнання, який є предметом експертного дослідження у кримінальній справі, та на яку посилається позивач, колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання позивача та доходить висновку про його часткове задоволення про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 245/12, яка перебуває у провадженні Київського районного суду міста Сімферополя.

Керуючись статтями 11, 69, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями , 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кримського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" - задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 801/311/13-а зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №245/12, яка перебуває у провадженні Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим за обвинуваченням директора ТОВ "Аеростар" ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 та ч.2 ст. 333 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна