Ухвала суду № 31682666, 30.05.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/7452/12

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Залімського І. Г. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Костюковича Дмитра Карловича,

представника відповідача: Юрчук Дарії Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 року державне підприємство «Довжоцький спиртзавод» звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004211542, №0004221542, №0004231542, №0004241542, №0004251542 від 21 листопада 2012 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 15 січня 2013 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Хмельницьким окружним адміністративним судом встановлено, що посадовою особою Кам'янець-Подільською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод", код ЄДРПОУ 23841854, з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів в сумі 12022 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ за липень 2012 року. За наслідками перевірки складено акт № 2466/154/23841854 від 19.10.2012 року та прийняті податкові повідомлення-рішення № 0004211542 форми "В4" на суму 12022 грн., № 0004221542 форми "Р" на суму 20805 грн., № 0004231542 форми "В1" на суму 18033 грн., № 0004241542 форми "В4" на суму 185249 грн. та № 0004251542 форми "Р" на суму 269715 грн. від 21.11.2012 року.

На думку контролюючого органу в Акті перевірки, вказано, що позивачем допущено порушення пункту 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме:

- завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту червня 2012 року на 12022 грн.;

- заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету по податковій декларації з ПДВ за червень 2012 року на 13870 грн.;

- завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2012 року на 12022 грн.;

- завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту липня 2012 року на 185249 грн.;

- заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету по податковій декларації з ПДВ за липень 2012 року на 179810 грн.

Відповідно до Акту перевірки встановлено, що Кам'янець-Подільська ОДПІ не погодилась із правомірністю відображення позивачем у своїх податкових деклараціях сум податкового кредиту на підставі зведених податкових накладних, виданих ПАТ "Хмельницькгаз" по факту придбання природного газу. На думку податкового органу, вказані податкові накладні невірно оформлені постачальником (продавцем).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на податковий кредит за вказаними господарськими операціями підтверджується належно оформленими податковими накладними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між ДП "Довжоцький спиртовий завод" (Покупець) та ПАТ "Хмельницькгаз" (Продавець) укладено договір № 2012-ПП-8-150 на постачання природного газу від 22.12.2011 року.

З аналізу тексту Договору, а також фактичних обставин господарських відносин постачання природного газу, які відбуваються між ДП "Довжоцький спиртовий завод" та ПАТ "Хмельницькгаз" на підставі вказаного договору, слід врахувати правомірність оформлення ПАТ "Хмельницькгаз" як постачальником природного газу зведених податкових накладних, оскільки постачання природного газу має безперервний характер, а зв'язки позивача як покупця з ПАТ "Хмельницькгаз" як постачальником протягом усього строку дії договору (з 01 січня по 31 грудня 2012 року-п.10.1 Договору) є постійними. Поставлений газ щоденно використовується позивачем у власному виробничому процесі як основний енергоносій. Договором чітко зазначено, що оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем 100% авансовими платежами за 8 банківських днів до початку місяця постачання природного газу із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати відповідно до додатка 2 до Договору. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом. Таким чином, у договорі сторони визначили порядок щомісячної оплати поставленого газу. Даний порядок діє щомісячно, протягом усього строку дії Договору.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пункт 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до приписів п. 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: у паперовому вигляді; в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшла на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до п. 14 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплат (аванс).

Пунктом 15 зазначеного Порядку визначено, що заповнення податкової накладної у разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер при постійних зв'язках із покупцем, покупцю може бути виписана зведена податкова накладна, виходячи із визначеної у договорі періодичності оплати поставлених товарів\послуг (один раз па п'ять днів; один раз на десять днів тощо), але не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього дня місяця. При цьому до зведеної податкової накладної обов'язково додається реєстр товаротранспортних накладних чи інших відповідних супровідних документів, згідно з якими здійснено постачання товарів/послуг.

Таким чином , переліченні підстави є виключними, інших вимог Порядком № 1379 не передбачено.

Судом встановлено перехід права власності на товар та його фактичну передачу в межах господарських відносин, які склались між Позивачем та ПАТ "Хмельницькгаз" на підставі Договорів купівлі-продажу, що також не заперечується сторонами по справі.

Фактичне отримання Позивачем природного газу протягом червня - липня 2012 року підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, платіжними дорученнями, рахунком-фактурою № 0081-0612/8, № 0081-0712/8.

По господарських операціях з ПАТ "Хмельницькгаз" зведені податкові накладні були виписані не пізніше останнього дня місяця, а відносини між даним підприємством і позивачем є постійними, мають ритмічний характер, періодичність оплати товарів встановлена умовами укладених договорів. Сплата коштів відбувалась протягом календарного місяця, до податкової накладної додавались усі необхідні визначені законом документи, тому цілком правомірним можна вважати виписку ПАТ "Хмельницькгаз" по даних операціях зведених податкових накладних, а також включення сум податку, сплаченого за даними господарськими операціями, до складу податкового кредиту.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004211542, №0004221542, №0004231542, №0004241542, №0004251542 від 21 листопада 2012 року.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 червня 2013 року .

Головуючий Курко О. П.

Судді Залімський І. Г.

Матохнюк Д.Б.