Постанова № 31682249, 06.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 червня 2013 р. № 820/3186/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засідання Мелконян А.П.

у присутності представника позивача Варавіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Куп'янської ОДПІ у Харківській області ДПС до ОСОБА_2 про накладення та стягнення штрафу,

встановив

Позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2 про застосування та стягнення штрафної санкції у розмірі 8 тис. мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання та стягнення 8944000,00 грн., перерахування до Державного бюджету кошти у сумі 928,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, мотивуючи тим, що долученими до матеріалів справи документами встановлено факт організації та проведення відповідачкою на території України азартних ігор, а отже відповідно до ст..3 Закону України "Про заборону грального бізнесу" від 15.05.2009 року № 1334 до неї мають бути застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8 тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією відповідного грального обладнання.

Відповідачка у судове засідання не прибула, судова документація направлялася на її адресу, визначену згідно довідки ЄДРПОУ та відомостей паспортного столу, відповідно до положень ст.35 КАСУ країни суд вважає її належно повідомленою про розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне. Матеріалами справи підтверджено, що відповідачка зареєстрована як фізична особа-підприємець 03.10.2011року виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області, є платником єдиного податку (а.с.51-64). 31.10.2012 року на адресу податкової інспекції у Харківському районі надійшла заява гр..ОСОБА_3 від 26.10.2012 року (вх..Г/1058), у якій повідомлялося про те, що у АДРЕСА_1 функціонує гральні автомати. За результатами відпрацювання вказаної заяви 09.11.2012 року встановлено факт надання гральних послуг в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, які виразилися у тому що гр..ОСОБА_4 , який знаходився в ігровому залі по вказаній адресі приймав від громадян грошові ставки, завантажував азартні ігри на гральних пристроях, що зафіксовано протоколом огляду місця події та письмовими поясненнями (а.с.11-25). На момент перевірки у закладі знаходилося 10 гральних автоматів, приєднаних до електромережі, 10 ключів від запуску гральних пристроїв, за допомогою яких здійснювалося переведення коштів в умовні одиниці - кредити, каса приміщення - 928 грн.

Вирішуючи спір по суті суд зауважує, що Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15 травня 2009 року № 1334-VІ, який набрав чинності з 25 червня 2009 року, а саме ст. 3 цього закону, передбачено застосування до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, фінансових санкцій у вигляді штрафу з конфіскацією грального обладнання, з перерахуванням до Державного бюджету України прибутку (доходу) від проведення такої азартної гри. Застосування зазначених санкцій здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби. Таким чином, зазначений спір за позовом органу державної податкової служби про застосування фінансових санкцій є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" під гральним бізнесом слід розуміти діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку, а під азартною грою і будь-яку гру, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Аналіз зазначених норм дозволяє суду зробити висновок, що підставою для накладення адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу та вилучення прибутку (доходу) є діяльність у вигляді організації та проведення на території України азартних ігор, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз).

Відповідно до ч.1ст.70, ч.1,4 ст.71 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У судовому засіданні представник позивача як на підставу задоволення позову послався на: письмові пояснення гр.. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які повідомили, що через гр.. ОСОБА_4 зробили ставки, сплативши різні грошові суми, за результатами дій яких отримали можливість гри на гральних автоматах та письмові пояснення касира-адміністратора грального залу гр.. ОСОБА_4, який повідомив, що в його обов'язки входило прийом грошових ставок від клієнтів, проведення їх за допомогою спеціальних ключів в умовні одиниці - кредити та виплата гравцям грошових коштів у випадку виграшу; письмові пояснення гр.. ОСОБА_9, зі змісту яких встановлено, що вона є приватним підприємцем, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку Харківській ОДПІ, основний вид діяльності-здавання в оренду нерухомого майна. 01.10.2012 року між нею та гр.. ОСОБА_2 укладений договір суборенди та складений акт прийому-передачі приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.30-50).

Проаналізувавши зазначені пояснення, суд приходить до висновку, що вони можуть підтвердити факт здійснення грального бізнесу на території України, проте не підтверджують обставин організації та здійснення такої діяльності саме відповідачкою.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка старший оперуповноважений з ОВС УПМ ДПС у Харківській області ОСОБА_10 суду пояснив, що 09.11.2012 року в ході проведення комплексу заходів щодо виявлення та документування протиправної діяльності з організації та проведення азартних ігор, та перевірки інформації, яка надійшла на адресу податкового органу встановлено факт надання гральних послуг в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. При відпрацюванні матеріалу встановлено, що вказане приміщення надано в оренду гр.. ОСОБА_9 відповідачці. Опитані при проведенні заходу особи пояснили, що вони надають/отримують послуги у сфері грального бізнесу. Пояснення у відповідачки з приводу встановлених при перевірці фактів організації грального бізнесу не відбиралися, оскільки остання у телефонному режимі відмовилася прибути до податкового органу.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що касир-адміністратор ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах саме з відповідачкою, що гральні автомати, вилучені працівниками податкового органу належать останній, що вказаний орендований кіоск використовувався відповідачкою та не був нею наданий в оренду, оскільки згідно ідентифікаційних даних (а.с.54) одним з основних видів діяльності відповідачки є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна. Не містять матеріали справи і пояснень самої ФОП ОСОБА_2 з питань встановлених при проведенні заходів щодо виявлення та документування протиправної діяльності з організації та проведення азартних ігор.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається лише на пояснення осіб, які відбиралися під час огляду місця події. Натомість, докази документування грошових коштів, які передавались для отриманих послуг з азартної гри або доказів щодо зафіксованого підтвердження видачі відповідачем виграшів за результатами отриманих послуг з азартної гри відсутні.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що з часу набрання законної сили Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні", гральний бізнес є видом господарської діяльності, відносно якої є спеціальна заборона, відповідальність за зайняття якою передбачена ст. 203 КК України. Позивачем не надано суду вироку суду або постанови про порушення кримінальної справи за ст. 203 КК України на підтвердження факту організації та проведення відповідачкою азартних ігор з метою отримання прибутку 09.11.2012 року. Посилання на наявність обвинувального вироку у справі 2004/847/2012 від 31.07.2012 року у справі за звинуваченням гр. ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України суд до уваги не приймає, з наступних підстав. Згідно вимог ст.72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дії чи бездіяльність особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Доказів наявності обвинувального висновку по факту незаконного зайняття гральним бізнесом, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220430000131 від 23.11.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченому ч.1 ст.203 КК України суду не надано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а позивач належними доказами не довів факту організації та здійснення позивачем азартних ігор відповідачкою, суд не вбачає достатньо підстав для задоволення позову в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 8 мінімальних заробітних плат.

Що стосується вимоги про конфіскацію грального обладнання згідно відомості вилучених товарно-матеріальних цінностей та стягнення у доход Держави 928,00 грн. суд також відмовляє у їх задоволенні з тих підстав, що за змістом частини першої статті 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 року № 1334-VI санкція у вигляді конфіскації грального обладнання є обов'язковим додатковим покаранням, яке застосовується у всіх випадках поряд із штрафом за порушення суб'єктом господарювання заборони на організацію та проведення азартних ігор, а отже пов'язуються із доведеністю факту організації азартних ігор.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірності заявлених позовних вимог, а отже позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14,71,94, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської ОДПІ у Харківській області ДПС до ОСОБА_2 про накладення та стягнення штрафу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 07.06.2013 року

Суддя Зоркіна Ю.В.