Вирок № 31680467, 05.06.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

05.06.2013

Справа № 1-кп/489/182/2013р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника- Керімова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 27.12.1999 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 17, 140 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 186 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 19.02.2003р. за відбуттям строку покарання;

- 08.12.2003 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.03.2006р. умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 27 днів;

- 02.10.2006р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 02.11.2009р. умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 2 дні;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 11.02.2013р. по 18.02.2013р., точна дата і час в ході слідства не встановлені, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме:

- мікрохвильову піч марки «Самсунг», вартістю 2000 грн.;

- газову колонку, вартістю 800 грн.;

- грошові кошти в сумі 2000 грн.;

- шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 3200 грн.;

- мобільний телефон марки «Siemens CX-65» IMEI: 359541005251112, вартістю 50 грн.;

- сім-карту мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_1, яка матеріальної цінності не представляє;

- зарядний пристрій до мобільного телефону «Siemens CX-65», вартістю 10 грн.;

- складний ніж з рукояткою зеленого кольору, який матеріальної цінності не представляє;

- ліхтарик чорного кольору з написом «Police», вартістю 60 грн.;

- ручний годинник марки «Q&Q», вартістю 200 грн.;

- ключ від дверного замка з написом «Эльбор», який матеріальної цінності не представляє;

- каблучку із недорогоцінного металу жовтого кольору, яка матеріальної цінності не представляє.

Після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 8320 грн.

Крім того, 19.02.2013р. близько о 03:00 год. ОСОБА_1, діючи повторно, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки намагався скоїти крадіжку, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в момент проникнення, почувши сторонні звуки, злякався, не втримав рівновагу та впав із вікна квартири другого поверху, у звязку з чим не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю, та пояснив, що в період з 11.02.2013р. по 18.02.2013р., точну дату він не памятає, проник через вікно до квартири АДРЕСА_1, звідки викрав мікрохвильову піч, газову колонку, кошти в сумі 105 доларів США, шкіряну куртку, мобільний телефон з зарядним пристроєм, складний ніж, ліхтарик, ручний годинник, ключ та каблучку. В подальшому мікрохвильову піч продав, кошти витратив на особисті потреби. В ході досудового слідства потерпілому було повернуто ліхтарик, ніж, телефон із зарядним пристроєм, каблучку, ключ та газову колонку.

19.02.2013р. близько о 03:00 год. він знову вирішив скоїти крадіжку та через вікно проник в квартиру АДРЕСА_1. Але викрасти речі не зміг, так як почув сторонні звуки в квартирі, після чого злякався, втратив рівновагу та впав з вікна квартири. В скоєному розкаюється. Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов він визнає в повному обємі.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2013р., згідно якого була прийнята усна заява від ОСОБА_2 про викрадення його майна з квартири №35 по пр. Жовтневому в період з 11.02.2013р. по 18.02.2013р.;

- протоколом огляду місця події від 18.02.2012р. та 19.02.2013р., згідно якого був проведений огляд квартири АДРЕСА_1;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2013р., згідно якого була прийнята усна заява від ОСОБА_2 про спробу проникнення в його квартиру гр. ОСОБА_1 19.02.2013р. приблизно о 03:00 год.;

- протоколом огляду місця події від 19.02.2013р., згідно якого був проведений огляд підсобного приміщення, розташованого поблизу підїзду №1 буд. 49-А по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, де були виявлені викрадені речі;

- висновком експерта №89 від 28.02.2013р., згідно якого два сліди, вилучені 18.02.2013р. під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2, залишені рукавичками з такими ж загальними ознаками як і рукавичка, вилучена в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_1;

- розпискою потерпілого ОСОБА_2, згідно якої він отримав від працівників міліції ліхтарик, ніж, годинник, ключ та каблучку;

- позовною заявою потерпілого ОСОБА_2 від 27.02.2013р. про спричинення йому матеріальних збитків в сумі 7200 грн;

- речовими доказами: ліхтариком, ножем, годинником, ключем та каблучкою.

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Також органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, не працює, характеризується позитивно, психічно та фізично здоровий, з 19.03.1989 р. перебуває на обліку в ОНД з діагнозом: синдром залежності від опіатів, зловживання алкоголем.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного скоєння тяжких злочинів, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, і вважає, що з урахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання все-таки необхідно здійснювати в умовах ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування йому матеріальних збитків в сумі 7200 грн.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.3 КК України- у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

-за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, зарахувати в строк відбутого покарання термін знаходження ОСОБА_1 під вартою з 19.02.2013р. по 22.02.2013р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 7200 (сім тисяч двісті) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 89 від 28.02.2013 року в сумі 489 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код ЗКПО 25574110/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.