Рішення № 31679511, 06.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1993/13ц

2/638/2287/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 червня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Задорожнього М.І.,

при секретарі - Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1800/74/85161, укладеного сторонами 27.02.2007 р. та стягнення судового збору в розмірі 3441,00 грн., вказуючи про наступне .

27.02.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками, якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", далі Позивач) та гр. ОСОБА_2 (далі - Відповідач), був укладений кредитний договір № 014/1800/74/85161 у відповідності до якого Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 171 700,00 доларів США (сто сімдесят одна тисяча сімсот доларів США 00 цент.), строком по 28.03.2027 р.

Підписавши кредитний договір Відповідач прийняла на себе зобов'язання щодо виконання його умов, як в частині погашення суми тіла кредиту так і щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,25 % відсотків річних, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Взятих на себе зобов'язань Відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 04.02.2013 р. виникла заборгованість, яка складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 145 672,81 долара США; нарахованих відсотків в розмірі 55 895,80 доларів США, суми пені та штрафу нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків в розмірі 205 840,61 доларів США.

31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та гр. ОСОБА_2, був укладений ще один кредитний договір № 014/1800/82/96993, згідно якому Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 184 620,00 доларів США (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять доларів США 00 цент.) з відсотковою ставкою 14 %, строком по 31 січня 2018 року.

Взятих на себе зобов'язань Відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 04.02.2013р. виникла заборгованість, яка складається залишок заборгованості за кредитом 173 173,03 долара США, в тому числі прострочена заборгованість 46 058,63 доларів США;заборгованість за відсотками 71 139,44 доларів США;сума пені та штрафу нарахованих за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків 303 061,83 долар США .

Таким чином загальна сума заборгованості гр. ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції станом на 04 лютого 2013 року за кредитним договором № 014/1800/74/85161 укладеного сторонами 28 березня 2007 року та кредитним договором № 014/1800/82/96993 укладеного 31 січня 2008 року становить 954 783,52 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.02.2013 р. складає 7 673 724,68 грн. (сім мільйонів шістсот сімдесят три тисячі сімсот двадцять чотири грн. 68 коп.).

28 березня 2007 р. в рахунок забезпечення позичальником будь-яких зобов'язань передбачених кредитним договором №014/1800/74/85161 між Банком та гр. ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір за № 014/1800/74/85161/1.

31 січня 2008 р. в рахунок забезпечення позичальником будь-яких зобов'язань передбачених кредитним договором № 014/1800/82/96993 між Банком та гр. ОСОБА_2 був укладений договір наступної іпотеки за № 014/1800/82/96993/1.

Предметом іпотечного договору № 014/1800/74/85161/1 та договору наступної іпотеки № 0147/1800/82/96993/1 виступає нерухоме майно :

квартира АДРЕСА_1, предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі -продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального , 28.03.2007 року за № 451, згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 27.03.2007 р. за № 1992577, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Позивачем неодноразово на адресу Відповідача направлялись вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором, з попередженням про наслідки невиконання. В зв'язку з тим, що Відповідачем вимоги Банку залишені без задоволення Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача Свиридов І.Б., який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд постановити по справі рішення, підтримав доводи на обґрунтування заявлених позовних вимог, які викладені в позовній заяві .

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2, не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

27.02.2007 р. між Позивачем та Відповідачем, був укладений кредитний договір № 014/1800/74/85161 у відповідності до якого Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 171 700,00 доларів США, строком по 28.03.2027 р. з відсотковою ставкою 13,25% річних.

31 січня 2008 р. між сторонами був укладений ще один кредитний договір за № 014/1800/82/96993, згідно якому Відповідачу у тимчасове користування були надані грошові кошти в сумі 184 620,00 доларів США, з відсотковою ставкою 14 %, строком по 31 січня 2018 року.

Відповідачеві належним чином роз'яснено щодо сукупної вартості кредитів, зокрема відсоткової ставки, терміну дії договорів та вартості застави, що відображено у відповідних додатках до вищезазначених кредитних договорах.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 6.5 кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом.

Зобов'язання за кредитними договорами з боку Відповідача належним чином не виконувались в зв'язку з чим виникла заборгованість, загальна сума якої перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції станом на 04 лютого 2013 р. за кредитним договором № 014/1800/74/85161 від 28 березня 2007 р. та кредитним договором № 014/1800/82/96993 від 31 січня 2008 р. становить 954 783,52 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.02.2013 р. складає 7 673 724,68 грн. (сім мільйонів шістсот сімдесят три тисячі сімсот двадцять чотири грн. 68 коп.).

Частиною 2 ст. 1050 УК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому процентів.

28 березня 2007 р. в рахунок забезпечення позичальником будь-яких зобов'язань передбачених кредитним договором №014/1800/74/85161 між Банком та гр. ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір за № 014/1800/74/85161/1.

31 січня 2008 р. в рахунок забезпечення позичальником будь-яких зобов'язань передбачених кредитним договором № 014/1800/82/96993 між Банком та гр. ОСОБА_2 був укладений договір наступної іпотеки за № 014/1800/82/96993/1.

Предметом іпотечного договору № 014/1800/74/85161/1 та договору наступної іпотеки № 0147/1800/82/96993/1 є нерухоме майно :

квартира АДРЕСА_1, предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі -продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального , 28.03.2007 року за № 451, згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 27.03.2007 р. за № 1992577, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" визначено, що за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням.

Ст. 12 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його не виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частинами 1,3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", зазначено що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику , якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення.

У відповідності до п.п.5.1. іпотечного договору за № 014/1800/74/85161/1 та договору наступної іпотеки за № 014/1800/82/96993/1 у разі порушення основного зобов'язання або умов цього договору Іпотекодержатель надсилає Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо вимога залишена без задоволення Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивачем неодноразово на адресу позичальника були направлені вимоги про усунення порушення щодо виконання умов кредитних договорів, але до цього часу гр. ОСОБА_2 вимоги Банку досі не виконані, що призводить до збільшення кредитного портфелю Банку.

Згідно зі ст. 39 Закону України "Про іпотеку", суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу , встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", якою визначено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві , якщо це передбачено в рішенні суду.

При цьому ціна продажу предмета іпотеки, згідно з ч. 6 ст. 38 Закону встановлюється на підставі оцінки майна , на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Розділом 5. "Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки" п.п. 5.4 договору іпотеки та п.5.5.1 договору наступної іпотеки - звернення стягнення на предмет іпотеки в разі набуття Позивачем права на таке звернення відбувається в тому числі за рішенням суду шляхом продажу предмету іпотеки Позивачем будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі - продажу в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку" при цьому ціна продажу предмета іпотеки може бути встановлена за вибором Іпотекодержателя, або в розмірі заставної вартості предмета іпотеки , або на підставі оцінки майна , що підготовлена незалежним суб'єктом оціночної діяльності .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 3219,00 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 553, 554, 589, 610, 611, 612, 1054 ЦК України , ст.1, ч.1 ст. 12,ст. 33, 37, 38, 39 Закону України "Про іпотеку" суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) за кредитним договором № 014/1800/74/85161 укладеного 28.03.2007 р. та кредитного договору за № 014/1800/82/96993 від 31.01.2008 р. сума якої становить 7 673 724,68 грн.(сім мільйонів шістсот сімдесят три тисячі сімсот двадцять чотири грн. 68 коп.) перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру за АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Договору купівлі -продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального , 28.03.2007 року за № 451, згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 27.03.2007 р. за № 1992577, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Надати Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції право на продаж предмета іпотеки , а саме квартири за АДРЕСА_1, предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального , 28.03.2007 року за № 451, згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 27.03.2007 р. за № 1992577, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 будь-якій особі покупцеві, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської ОД право на проведення усіх дій пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення копій правовстановлюючих документів та технічної документації на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної суму судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя,