Ухвала суду № 31679117, 30.05.2013, Вишгородський районний суд Київської області

"30" травня 2013 р. Справа № 363/1530/13-ц

У Х В А Л А .

Іменем України

30 травня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. , роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач звертався в листопаді 2010 року до Броварського районного суду Київської області з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. Позовні вимоги ґрунтувались на тому, що 25 серпня 2009 року сталася ДТП, учасниками якої якої був позивач на службовому автомобілі «Лпель-Вектра» д.н.НОМЕР_1 та відповідач ОСОБА_2 на службовому автомобілі ГАЗ 3307 д.н.НОМЕР_2. За фактом ДТП було порушено кримінальну справу , наслідком якої став вирок Голосіївського районного суду м.Києва відносно відповідача ОСОБА_2 Позивач ОСОБА_1 зазначає, що в 2012 році відповідачами ТОВ «ЮСА», ОСОБА_3,ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного суду Київської області як письмові докази надано підроблені, недостовірні документи, відповідач ОСОБА_5 в 2013 році надав до апеляційного суду Київської суду як письмовий доказ підроблені документи, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дали неправдиві покази, а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14 є особами, які підроблювали недостовірні документи.

Заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів, не стосуються відповідача ОСОБА_12, відносно якого позивач зазначив , що відповідач ОСОБА_12 не в повній мірі належним чином виконував обов»язки представництва позивача в Броварському міськрайонному суду Київської області, тривалий час знаходячись на лікуванні.

В відповідності до ст..119 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки відповідачі -ТОВ «Ю.С.А.», ТОВ «Інтерформ», ТОВ «Фірма Октан» знаходяться в м.Києві, відповідач ОСОБА_2 проживає в м.Бориспіль, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - проживають в м.Києві, вважаю, що справа Вишгородському районному суду Київської області не підсудна.

Керуючись ст.ст.119,115 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій при подачі до суду підроблених, недостовірних документів, представництві інтересів на підставі та з використанням підроблених, недостовірних документів,- для подання до належного суду.

На ухвалу може бути протягом п"яти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко