Вирок № 31676464, 19.09.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

В И Р О К

І М'Я М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/833/2012

Провадження № 1/1424/60/2012

19 вересня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі -Архіповій К.В.

за участю прокурора -Льовіна К.В.

Свінтковської В.В.

за участю захисника - ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, учня Южноукраїнського машинобудівного ліцею, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1). 29.09.2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 2). 21.05.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 71, 296 ч. 2 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, притягнутого до кримінальної відповідальності

- за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 17.01.2012 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, на той час будучи непонолітнім, підсудний ОСОБА_4, перебуваючи на горищі будинку АДРЕСА_1, знайшов пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який переховав до каналізаційного колектора, що розташований по вул. Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, напроти кафе "Івушки" з метою особистого вживання шляхом паління без мети збуту. В подальшому неповнолітній підсудний ОСОБА_4 брав з вищезазначеного пакунку невеликі частини особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, які особисто вживав шляхом паління без мети збуту.

30.01.2012 року близько 23 години 00 хвилин спільною комісією у складі працівників Южноукраїнського машинобудівного ліцею та Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області проводився огляд кімнат гуртожитку Южноукраїнського машинобудівного ліцею, під час якого в кімнаті НОМЕР_2, в якій мешкає неповнолітній підсудний ОСОБА_4 було відчутно запах характерний запаху спаленої коноплі. На питання комісії з приводу походження вказаного запаху, неповнолітній підсудний ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду показав, що він приблизно 17.01.2012 року, точної дати не пам'ятає, зустрів свого знайомого ОСОБА_5, який повідомив йому, що він знайшов пакет з коноплею на горищі будинку АДРЕСА_1 Він вирішив забрати пакет з коанабісом собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. Прибувши на горище вищезазначеного будинку, він забрав пакет з канабісом з собою та переховав його до каналізаційного колектора, що розташований по вул. Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, напроти кафе "Івушки" з метою особистого вживання шляхом паління без мети збуту. В подальшому він неодноразово брав з вищезазначеного пакунку невеликі частини особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, які особисто вживав шляхом паління без мети збуту.

30.01.2012 року після закінчення уроків він вирішив піти до каналізаційного колектора, де була схована конопля, щоб взяти собі трохи. Взявши трохи коноплі, він пішов до гуртожитку. Підходячи до гуртожитку, вирішив сховати наркотичний засіб, для цього підійшов до отвору будинку, який служить для витяжки підвального приміщення та сховав коноплю, потім пішов до гуртожитку. Після того, як гуртожиток закрили, він по балконах спустився до схованки, взяв трохи коноплі та сховав до кишені куртки, а потім по балконах повернувся до своєї кімнати. Близько 23 години 00 хвилин вони сиділи з хлопцями ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, спілкувались, через декілька хвилин до них в кімнату зайшли заступник директора з виховної роботи, комендант гуртожитку та оперуповноважений, почали запитувати звідки в кімнаті запах коноплі, він зізнався в тому, що вживав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс шляхом паління та видав згорток з коноплею, який лежав у нього в куртці. У вчиненому щиро кається.

Окрім показань підсудного його вина в інкримінованому йому злочині також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює черговим в гуртожитку Южноукраїнського машинобудівного ліцею по змінам. Приблизно в кінці січня 2012 року він заступив на зміну. Близько 23 години 00 хвилин того ж дня, він вирішив зробити обхід кімнат, що входить до його обов'язків. Коли він піднявся до блоку, в якій знаходиться кімната № НОМЕР_1, то помітив, що там на балконі хтось є. Після цього відчинив двері балкону і відчув різкий запах коноплі, почав запитувати в осіб, які там знаходилися, на той час він ще їх не розгледів, чи палили вони коноплю. На його запитання вони відповіли, що нічого не курили. Потім він попросив хлопців, щоб вони вийшли на світло, серед них був ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були налякані, серед хлопців ОСОБА_4 не було. При цьому хлопці сказали, що курили цигарки. Потім вони розійшлися по кімнатах.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона працює вихователем в гуртожитку Южноукраїнського машинобудівного ліцею по змінам. В кінці січня, точної дати вона не пам'ятає, о 14 годині 00 хвилин вона заступила на зміну. Близько 16 години 00 хвилин вона знаходилася у своєму службовому приміщенні, в цей час почула, як учні ліцею голосно сміються, а саме сміх лунав з кімнати, яка знаходилась над її кабінетом, це кімната № НОМЕР_1. Вирішила піти та подивитися, що там відбувається. Коли вона почала підніматись на другий поверх, то зустріла там учнів, які сміялись із кімнати № НОМЕР_1, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, вони були у веселому настрої. Після цього вона зайшла до секції № НОМЕР_1, звідти зайшла до кімнати НОМЕР_2. В кімнаті, біля столу побачила обрізану нижню частину від полімерної пляшки. Після цього вона зайшла до туалету та побачила, що на підлозі розкидані папірці. Взяла віник та почала прибирати, випадково, з-під ванни вимела верхню частину полімерної пляшки. Понюхала її та відчула різкий запах, при цьому зрозуміла, що це запах не сигаретний. Вона все це змела і викинула у смітник.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 суду показали, що 30.01.2012 року з метою запобігання та недопущення розповсюдження наркотичних засобів у Южноукраїнському машинобудівному ліцеї та гуртожитку, адміністрацією ліцею було вирішено провести рейд по кімнатах гуртожитку, про що було винесено наказ. В склад комісії входили ОСОБА_13, комендант гуртожитку ОСОБА_14, чергова гуртожитку ОСОБА_16 та оперуповноважений ВКМСД Южноукраїнського МВ УМВС Сірий С.В.

30.01.2012 року о 23-00 год. вони почали рейд по кімнатам гуртожитку, також з ними був чоловік ОСОБА_13 - ОСОБА_15, так як це був нічний час і ОСОБА_13 сама боялася повертатися додому.

Коли вони знаходились на другому поверсі гуртожитку, то відчули характерний запах коноплі, цей запах доносився з кімнати НОМЕР_2. Зайшовши до секції № НОМЕР_1, де мешкає 5 дітей сиріт, вони помітили, що там були 5 учнів ліцею, при цьому троє учнів вже відпочивали, а ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спілкувалися. Зайшовши до кім. НОМЕР_2 вони відчули, що у вказаній кімнаті запах коноплі більш сильний. На запитання з приводу походження вказаного запаху неповнолітній підсудний ОСОБА_4 повідомив їй, що він того тижня вживав наркотичний засіб коноплю та вказаний запах йде від нього, також він сказав, що в нього в кишені куртки знаходиться три паперових згортки з наркотичним засобом. Після цього ОСОБА_13 попросила видати даний наркотичний засіб, на що він погодився.

Покази свідка ОСОБА_16, дані на досудовому слідстві та оголошені в судовому засіданні, аналогічні показам свідків ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_14

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_18 слідує, що в грудні 2011 року, точної дати він не пам'ятає, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 гуляючи містом Южноукраїнськ Миколаївської області, вирішили піднятися на горище будинку АДРЕСА_1. Скориставшись тим, що з другого під'їзду вказаного будинку хтось виходив, і двері залишилися не зачинені, вони піднялися на горище. Знаходячись на вказаному горищі, вони помітили там поліетиленовий пакет, відкривши його, побачили, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження, а саме конопля. Після цього вони вийшли з вказаного будинку та розійшлися по своїх домівках, при цьому вказаний пакет залишився на своєму місці. Де далі ділася вказана наркотична речовина йому невідомо.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що в грудні 2011 року, точної дати він не пам'ятає, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_18 гуляючи містом Южноукраїнськ Миколаївської області, вирішили піднятися на горище будинку АДРЕСА_1. Скориставшись тим, що з другого під'їзду вказаного будинку хтось виходив, і двері залишилися не зачинені, вони піднялися на горище. Знаходячись на вказаному горищі, вони помітили там поліетиленовий пакет, відкривши його, побачили, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на коноплю. Чи дійсно даною речовиною є конопля він не знає, оскільки раніше її ніколи не вживав. Після цього вони вийшли з вказаного будинку та розійшлися по своїх домівках, при цьому вказаний пакет залишився на своєму місці. Наступного дня він прийшов до Южноукраїнського машинобудівного ліцею на навчання, де зустрів підсудного ОСОБА_4, якому вході розмови повідомив про те, що він напередодні на горищі будинку АДРЕСА_1 знайшов пакет з речовиною зовні схожою на коноплю. ОСОБА_4 попросив його показати йому, де саме він знайшов вищезазначений пакет. Підійшовши до будинку АДРЕСА_1 він пояснив ОСОБА_4, де саме знаходиться пакет з речовиною зовні схожою на коноплю. Після чого ОСОБА_4 сам зайшов до вказаного будинку, та через деякий час повернувся з поліетиленовим пакетом. ОСОБА_4 попрохав його, щоб той пішов з ним та переховав знайдений пакет, на що він погодився. Потім вони разом пішли до каналізаційного колектора, що розташований по вул. Набережна Енергетиків в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, напроти кафе "Івушки", де ОСОБА_4 сховав пакет з коноплею. При цьому ОСОБА_4 взяв з даного пакету частину знайденої речовини зовні схожої на коноплю та сховав її в куртці, яка була на нього одягнена.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 30.01.2012 року у вечірній час він знаходився у сусідній кімнаті, де мешкають його товариші ОСОБА_19 та ОСОБА_6, вони сиділи та спілкувалися на різні теми. Близько 22 години 30 хвилин, після закриття блоків гуртожитку, до кімнати прийшов ОСОБА_4, який також мешкає з ними у кімнаті у гуртожитку. Від нього було чутно стійкий запах коноплі. Близько через півгодини до кімнати прийшла перевірка у складі працівників навчального закладу та одного працівника міліції. Коли вони зайшли до кімнати, то також відчули запах коноплі, та почали з'ясовувати його походження. Спочатку ніхто нічого не відповів, а потім через декілька хвилин ОСОБА_4 зізнався, що він курив коноплю та даний запах доноситься від нього. В цей час до кімнати зайшов працівник міліції та ОСОБА_4 повідомив йому, що в нього в кишені куртки знаходиться конопля. ОСОБА_4 власноручно взяв свою куртку та дістав з кишені три паперові згортки, в яких знаходилася конопля в подрібненому стані. Після цього працівники міліції вилучили у ОСОБА_4 вказану речовину, яку помістили до пакетів, прошили та опечатали. Також у ОСОБА_4 було вилучено два металеві наперстки, які останній використовував для вживання коноплі шляхом паління.

Покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дані ними на досудовому слідстві та оголошені в судовому засіданні, аналогічні показам свідка ОСОБА_8

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 суду показала, що неповнолітній підсудний ОСОБА_4 учень Южноукраїнського машинобудівного ліцею, проживає в гуртожитку ліцею, в секції, де живуть діти-сироти. Вона знає підсудного з жовтня 2010 року. Підсудний характеризується як неврівноваженого, може виражатися нецензурною лайкою на адресу старших за віком, користується тим, що сирота і думає, що йому нічого за такі вчинки не буде. Має негативний вплив на інших дітей. Раніше був помічений у вживанні наркотичного засобу коноплі, також з ним вживали цей наркотичний засіб і інші діти. На теперішній час без поважної причини пропускає заняття, без повідомлення адміністрації ліцею залишає місце проживання, тижнями не буває в гуртожитку, на проведення з ним профілактичних бесід не реагує. Разом з тим просить суд не призначати йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як останній вчинив злочин у неповнолітньому віці.

Крім показів підсудного, свідків, вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 30.01.2012 року, з якого вбачається, що у підсудного було вилучено наркотичний засіб - канабіс ( а.с. 11-13 ).

Протоколом огляду місця події від 31.01.2012 року, в ході якого підсудний вказав місце, де він сховав пакет з наркотичним засобом - канабіс ( а.с. 33-37 ).

Згідно висновку експерта № 232 від 22.02.2012 року, наданий на дослідження об'єкт, вилучений в кімнаті № 221 "б" гуртожитку Южноукраїнського машинобудівного ліцею у підсудного ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною ), вагою в перерахунку на суху речовину - 19,92 грами ( а.с. 105-111 ).

Згідно висновку експерта №231 від 23.02.2012 року, наданий на дослідження об'єкт, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною ), вагою в перерахунку на висушену речовину 10,83 грами ( а.с. 115-122 ).

Речовими доказами по кримінальній справі (а.с.127-128 ).

Дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за:

ч. 1 ст. 309 КК України - (в редакції Закону від 05.04.2001 року) - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, його характеризуючи дані та молодий вік, те, що він виховувався без батьків.

Обставинами, які б пом'якшували покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Вирішуючи питання виду покарань, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи особу підсудного, пом'якшуючі його вину обставини, а саме: сприяння розкриттю злочину, щире каяття, неповнолітній вік, а також виховання неповнолітнього без батьків, посередню характеристику за місцем навчання, те що він раніше неодноразово судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі, однак із застосуванням ст. 71 КПК України, тобто з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21.05.2010 року.

До такого висновку, суд приходить з урахуванням того, що підсудний ОСОБА_4, будучи неодноразово засудженим за вчинення інших злочинів на шлях виправлення не став, вчинив злочин в період іспитового строку, тим самим продовжує злочинну діяльність та своїми вчинками негативно впливає на інших неповнолітніх та учнів учбового закладу, а відтак суд вважає підсудного ОСОБА_4 суспільно-небезпечною особою.

Доводи законного представника підсудного про те, що останньому слід призначити покарання без позбавлення волі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин у неповнолітньому віці, протирічать загальним засадам призначення покарання визначених Законом, а також обставинам, які вказують на відношення підсудного до вчинених ним попередніх кримінальних злочинів та відбування покарання.

Судові витрати по проведенню судово-хімічних експертиз наркотичних засобів підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі, на підставі ст. 93 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до нового покарання, невідбуте покарання за вироком Іллічівським міським судом Одеської області від 21.05.2010 року і остаточно призначити ОСОБА_4 3 ( три ) роки 8 ( вісім ) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 19 вересня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2 "а", р/р 31251272210005 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) витрати по проведенню судово-хімічної експертизи наркотичних засобів №232 від 22.02.2012 року розміром - 562 грн. 80 коп. (а.с. 105-111), судово-хімічної експертизи наркотичних засобів №231 від 23.02.2012 року розміром - 562 грн. 80 коп. (а.с. 115-122), а всього - 1125 (одна тисяча сто двадцять п'ять ) грн. 60 коп.

Речові докази - пакети № 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3 в яких знаходиться наркотична речовина канабіс, насіння рослини коноплі та два металевих ковпачка з нашаруванням смоли канабісу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області, протягом 15 діб, через Южноукраїнський міський суд, з моменту проголошення, всіма учасниками процесу, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін