Вирок № 31676370, 10.12.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

В И Р О К

І М'Я М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/801/2012

Провадження № 1/1424/58/2012

10 грудня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Савіна О.І.

при секретарі -Архіповій К.В., Асєєвій А.А., Жила Н.М.

з участю прокурора -Свінтковської В.В., Денисенко В.В.

захисника -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 14.07.2003 р. постановою місцевого Южноукраїнського міського суду Миколаївської області кримінальна справа за ч. 1 ст. 296 КК України закрита у зв'язку з примиренням винного з потерпілим;

- 30.11.2005 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 03.07.2006 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 25.02.2011 р. з Арбузинської ВК №83 Миколаївської області по відбуттю строку покарання;

- притягнутого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2011 року в період з 00-00 год. по 00-30 год. в м. Южноукраїнськ Миколаївської області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будівлі закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованої по АДРЕСА_3 в ході сварки з ОСОБА_4, що відбулася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, промисловим складаним ножем господарсько-побутового призначенн, який мав при собі, умисно наніс удар останньому в область живота, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, яке згідно проведеної судово-медичної експертизи відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що 23 грудня 2011 року о 00-30 год. в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_3, він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали пиво. Пізніше до них приєдналися ОСОБА_8 та ОСОБА_9, потім ОСОБА_5 з ОСОБА_6 пішли додому. Коли кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»зачинялося, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли на вулицю, а він ще перебував в кафе. Потім одягнувся і теж вийшов на вулицю, де побачив, що ОСОБА_8 та потерпілий розмовляли на підвищених тонах, штовхалися, а потім повалилися на землю. ОСОБА_8 лежав під ОСОБА_4. Оскільки ОСОБА_8 його товариш, він почав словесно підтримувати його, давати поради, щоб той вивернувся з під потерпілого. ОСОБА_4 це не сподобалося і він почав висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою, а він відповідав тим же, але не погрожував фізичною розправою. Після перебранки ОСОБА_4 відійшов до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», а він пішов в бік дороги. Потім потерпілий почав йти за ним, між ними знов виникла словесна перебранка. Коли ОСОБА_4 близже підійшов до нього, між ними став якийсь хлопець. Потерпілий намагався обійти хлопця і достати його, удари йому не наносив, але хотів. Боячись, що потерпілий, маючи більшу вагова категорію, вдарить його, він голосно сказав ОСОБА_4, щоб той до нього не підходив, інакше він його «поріже»і показав ножа. Хлопець, що розбороняв їх, не пускав потерпілого до нього, але останній зробив крок вбік і опинився біля нього. Тоді він, тримаючи ніж в правій руці, вдарив потерпілого ножем в область живота з лівого боку. Як витягнув ніж крові ні на ножі ні на одязі потерпілого не було і подумав, що не достав його. Після цього ОСОБА_4 почав відходити до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», за живіт не держався. Поклавши ніж до кишені свого одягу, пішов додому. З ким йщов додому не пам'ятає. Наступного дня він був затриманий працівниками міліції на автовокзалі м. Южноукраїнськ.

Цивільний позов прокурора м. Южноукраїнськ в інтересах держави в особі Державного закладу «СМСЧ-2»м. Южноукраїнськ про відшкодування витрат за лікування ОСОБА_4 в розмірі 613,55 гривень та цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування в розмірі 5000 гривень визнав в повному обсязі.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю доказана зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 22.12.2011 р. у вечері після святкування професійного свята - Дня енергетика в кафе «Жемчужина», він з товаришами: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 після 21-00 год. прийшли до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», росташованого по АДРЕСА_3, де відпочивали, вживаючи алкогольні напої. До цього він також вживав алкогольні напої. Десь через годину-півтори ОСОБА_10 та ОСОБА_11 разом пішли з кафе додому, а він залишився там. Близько опівночі, не одягаючи куртку, вийшов з приміщення кафе на вулицю покурити, де в нього почався конфлікт з ОСОБА_8. Вони розмовляли на підвищиних тонах, затіяли біку, в ході якої впали на землю. В той момент на підсудного увагу не звертав, так як був зайнятий з'ясуванням стосунків з ОСОБА_8 Після бійки, підвівшись з землі та маючи намір йти додому, вирішив повернутися до кафе за курточкою, однак бармен виніс йому її на вулицю. В цей момент до нього підійшов хлопець невисокий на зріст, можливо це був підсудний. Спочатку він не зрозумів, що останній наніс йому ножове пораннення, про це він його не попереджав, крові на одязі не бачив, і забравши курточку у бармена пішов додому в сторону магазину «Сільпо». По дорозі додому він побачив на одязі в області живота кров, вона крапала по ногам, йому було важко йти, він зупинявся перепочити та думав, що поранився арматурою під час бійки з ОСОБА_12. Дома він попросив батька подивитися рану. Батько хотів промити її, але в той час прокинулася мати, яка оглянувши рану, викликала таксі. яке відвезло його в лікарню. Вони втрьох поїхали до СМСЧ-2, де його оглянули, госпіталізували до хірургічного відділення та прооперували. Потім він дізнався, що у нього проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки. В лікарні він вказав, що поранення йому спричинили коли відпочивав в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 суду показали, що потерпілий ОСОБА_4 є їх сином. 22 грудня 2011 року близько 16-00 год. ОСОБА_4 пішов відпочивати в кафе «Жемчужина»святкувати День енергетика. Того ж вечора сину зателефонував його знайомий ОСОБА_10 і запросив відсвяткувати народження доньки. 23 грудня 2011 року близько 00-30 год. ОСОБА_4 повернувся додому, його одяг був у крові, футболка порвана, брудна. Син показав лівий бік на животі і там була рана у вигляді порізу, з якої текла кров. Вони намагалися надати йому першу допомогу, промивали рану перекисом водню, а потім визвали таксі і відвезли ОСОБА_4 в лікарню, де його прооперували. ОСОБА_4 знаходився устані алкогольного сп'яніння, але вів себе адекватно, відповідав на питання, свідомість не втрачав. Пояснював, що відпочивав в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», там з кимось побився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що підсудний ОСОБА_3 є його другом з дитинства. 22 грудня 2011 року близько 21-00 год. вечора він зустрів свого знайомого ОСОБА_9, з яким пішов в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташоване по АДРЕСА_3 Там вже сиділи його знайомі- ОСОБА_3, ОСОБА_5 та співмешканка останнього - ОСОБА_6. Вони підсіли до них за столик і всі разом пили пиво. Вони всі були в стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли додому. Перед закриттям кафе, тобто близько опівночі, у нього з потерпілим в приміщенні кафе виникла сварка, в ході якої вони висловлювалися нецензурною лайкою. Потім вийшли на вулицю вияснити стосунки. Там вони спочатку вдвох поговорили, а потом почали битися. Під час бійки потерпілий звалив його на землю. Відвідувачі кафе вийши на вулицю і дивились на бійку, але він попросив нікому не вмішувався. ОСОБА_3 також спостерігав за бійкою, щось кричав тому потерпілому. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали розмовляти, йому здалося що вони шось уточнюють, кричали. Хто перший з них почав конфлікт не знає і що саме відбувалося між останніми не чув і не бачив, оскільки в метрах десяти від них шукав свій мобільний телефон та ключі, які загубив у ході бійки з потерпілим. Коли працівники міліції йшли від магазину «Сільпо»до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», до нього підійшов ОСОБА_3 і вони разом пішли додому. Додому з ними також йшов ОСОБА_9. По дорозі додому біля під'їзду будинку ОСОБА_3 сказав їм, що «підрізав»потерпілого, на що він був неприємно здивований цим, так як проти такого вирішення спору і сказав ОСОБА_3: «Навіщо воно тобі потрібно ?». Ніж після бійки ОСОБА_3 з потерпілим він не бачив, і де його зберігав ОСОБА_3 не знає. Раніше він бачив у ОСОБА_3 складаний промисловий ніж з темно-коричневою дерев'яною рукояткою. Наступного дня він зі слів підсудного дізнався, що конфлікт останнього з потерпілим почав потерпілий.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що працює офіціантом у ПП ОСОБА_17 в закусочній «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованій по проспекту АДРЕСА_3. Кафе працює з 10-00 год. до 24-00 год. кожного дня. Підсудного та свідка ОСОБА_8 знає, так як вони відвідують дане кафе. 22 грудня 2011 року вона перебувала на своєму робочому місці. Були відвідувачі, які довгенько сиділи в кафе. В залі, тій що справа одразу за входом, сиділо декілька молодих компаній, серед яких були як дівчата, так і хлопці. В одній із компаній приблизно із п'яти чоловік, був ОСОБА_3 та ОСОБА_8. Серед іншої компанії, яка сиділа за сусіднім столиком, був потерпілий, якого вона знає візуально. Обидві компанії були на підпитку. В приміщенні кафе того вечора ніяких конфліктів між відвідувачами не чула. О 24-00 год. кафе зачинялося, відвідувачі закладу виходили на вулицю. Так як хтось із них сказав, що на вулиці бійка, вона вийшла подивитися і знову зайшла до приміщення кафе. Пізніше зі слів бармена ОСОБА_15, який палив на вулиці, вона дізналася, що була бійка, в ході якої когось «підрізали».

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 22.12.2011 р. у вечірній час перебував на робочому місці в закусочній «ІНФОРМАЦІЯ_2»ПП ОСОБА_17, де працює барменом. Разом з ним в кафе працювала стажор-офіціант ОСОБА_16. Того вечора в кафе було багато відвідувачів, ніяких конфліктів в приміщенні закладу не було.

В маленькому залі закладу відпочивало декілька компаній, в одній з яких був ОСОБА_3 та ОСОБА_8, яких я він знає як клієнтів. Серед іншої компанії він візуально знав потерпілого ОСОБА_4 та двох дівчат, ім'я яких він не знає. Перед закриттям закладу, приблизно о 23-00 год., відвідувачі повиходили на вулицю. Через 5 хвилин він також вийшов на вулицю та помітив, що в декількох метрах від закладу сварилися ОСОБА_8 та ОСОБА_4. Потім ОСОБА_8 вдарив потерпілого і вони почали штовхатися, в їх сварку ніхто не втручався. Коли бійка почала припинятися, він зайшов до кафе прибирати. Приблизно через 10 хвилин він знов вийшов на вулицю і побачив, що хлопці, які билися, перемістилися ближче до проїжджої частини по проспекту Леніна та те, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знов виникла бійка. До бійки також приєднався ОСОБА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 були напідпитку, а ОСОБА_4 був зовсім п'яний. ОСОБА_3 бив ОСОБА_4. Хтось вдарив потерпілого і він впав, над ним стояли ОСОБА_3 та ОСОБА_8, які про щось сперечалися. ОСОБА_4 підвівся з землі, але не заспокоївся і бійка продовжилася. Потерпілого били ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ще якись хлопець, але його він не знає. Потім його позвала ОСОБА_16 до кафе, оскільки його потрібно було зачиняти. Коли повернувся на вулицю, то бійки вже не було. ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вже не було. Натомість туди приїхали працівники міліції, від яких я дізнався, що ОСОБА_4 хтось наніс ножове поранення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_18 показала, що 22.12.2012 р. у вечорі перебувала за місцем свого проживання. Близько 23-00 год. їй зателефонувала ОСОБА_19, яка повідомила, що її брат ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з кимось б'ються біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2». Так як вікна її квартири виходять на проспект Леніна, де розташоване кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», вона вийшла на балкон квартири, звідки побачила, що брат та ОСОБА_3 дійсно б'ються з якимось хлопцем. Крім них там були й інші люди. Вона вирішила піти туди. Коли прийшла до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», бійка закінчилася, а її брат, ОСОБА_3 та потерпілий стояли і голосно розмовляли, виражаючись нецензурною лайкою. У знайомих дізнатися причину бійка вони не змогла. Пізніше потерпілий пішов у бік магазину «Альянс», а потім приїхали працівники міліції. Її брат та ОСОБА_20 пішли додому. Того вечора від ОСОБА_20 вона дізналася, що він наніс ножове поранення потерпілому, за що він це зробив вона не знає. Зазначила, що дані нею на досудовому слідстві показання підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 22.12.2011 р. ОСОБА_10 запросив його та ОСОБА_4 відсвяткувати народження його доньки. Для цього вони близько 21-30 год. зустрітися в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», де вживали спиртні напої. Через деякий час до їх компанії приєдналися дві дівчини, а пізніше ще два хлопці, яких він не знає. Через годину-дві він з ОСОБА_10 пішли додому. Наступного дня від ОСОБА_10 дізнавсся про те, що ОСОБА_4 хтось наніс ножове поранення.

З оголошених показань свідка ОСОБА_21 слідує, що 22 грудня 2011 року близько 21-00 год. він зайшов відпочити до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташоване по проспекту Леніна в м. Южноукраїнськ, де зустрів знайомого ОСОБА_4, який був у добре сп'янілому стані. ОСОБА_4 був в компанії з ОСОБА_10, двова-трьома хлопцями та двома дівчатами, яких раніше він не знав. ОСОБА_4 та інші хлопці булти встані алкогольного сп'яніння, бо святкували народження доньки ОСОБА_10. Вони запросили його приєднатися до їх компанії, на що він погодився. Пізніше ОСОБА_10 і ще один з хлопців пішли додому, а ОСОБА_4 залишився в кафе. Конфліктів в приміщенні закладу не було. Близько опівночі перед закриттям кафе потерпілий з хлопцем із їх компанії, а також інші відвідувачі закладу вийшли на вулицю. Після того як офіціант сказала, що на вулиці щось відбувається, він вийшов туди і побачив, що між хлопцями попереду кафе відбувається конфлікт, після чого повернувся у приміщення закладу. Хто саме приймав участь у конфлікті він не знає. Наступного дня коли зайшов до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», дізнався що ОСОБА_4 хтось наніс ножове поранення. За яких обставин це відбулося він не бачив (а. с. № 127-128 том № 1).

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_10 підтверджують показання ОСОБА_11 (а. с. № 111 том 1).

З оголошених показань свідка ОСОБА_6, даних на досудовому слідстві, вбачається, що

22.12.2011 р. близько 21-00 год. вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 прийшли до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, де вживали пиво та відпочивали. Через декілька хвилин прийшов до бару їх сусід ОСОБА_3, який підсів за їх столик. Ще через 20-30 хвилин до кафе прийшли і також підсіли за їх столик ОСОБА_8 та хлопець на ім'я ОСОБА_5. За сусіднім столиком сиділа компанія молодих хлопців, які вживали горілку. Близько 21-50 год. вона з ОСОБА_5 пішли додому, а ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 залишились в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»відпочивати. Наступного дня їй стало відомо, що після того як вони пішли додому біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» була бійка між хлопцями, які відпочивали з ними, та хлопцями, які відпочивали за сусіднім столиком, в результаті якої хтось когось підрізав ножем (а.с. № 102 том. 1).

З показань свідка ОСОБА_5, оголошених в судовому засіданні слідує, що 22.12.2011 р. близько 21-00 год. він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 прийшли до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_2, де вживали пиво та відпочивали. Відразу за ними прийшов до бару їх сусід ОСОБА_3, який підсів до них за столик. Приблизно через 30 хвилин до кафе прийшли і також підсіли за їх столик ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вже перебували в стані алкогольного сп'яніння. Вони разом вживали пиво. За сусіднім столиком сиділа компанія молодих хлопців та дівчат. О 21-50 год. він з ОСОБА_6 пішли додому, а ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» відпочивати. Поки він з ОСОБА_6 були у закладі ніяких конфліктів між відвідувачами не виникало. Наступного дня йому зі слів ОСОБА_3 стало відомо, що після того як він з ОСОБА_6 пішли додому біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»була бійка, в ході якої ОСОБА_3 дістав викидного ножа з кешенні свого одягу та комусь наніс в живіт ножове поранення (а.с. № 164-165 том 1).

Крім показань підсудного, потерпілого та свідків вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Рапортом помічника начальника-оперативного чергового Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області Стоянова П.О., з якого вбачається, що 23.12.2011 р. о 02-25 год. надійшло повідомлення від чергового фельдшера СМСЧ-2 про те, що за наданням медичної допомоги звернувся ОСОБА_4 з проникаючим ножовим пораненнямчеревної порожнини (а. с. № 2 том 1).

Протоколом огляду предмету (футболки) від 23.12.2011 р. (а. с. № 7 том 1).

Протоколом огляду місця події від 23.12.2011 р. та таблицею зображень до нього (а. с. № 15-18 том 1).

Протоколом огляду предмету (розкладного ножа з дерев'яною рукоядкою коричневого кольору) від 23.12.2011 р. та фототаблицею до нього (а. с. № 23-24 том 1).

Висновком спеціаліста № 52 від 28.12.2011 р., згідно з яким ніж, вилучений у ОСОБА_3 23.12.2011 р. є ножем господарсько-побутового призначення і до категорії холодної зброї не відноситься та виготовлений промисловим способом (а. с. № 39-40 том 1).

Копією медичної карти стаціонарного хворого № 6122/2205, згідно якої ОСОБА_4 23.12.2011 р. був госпіталізований в стаціонар СМСЧ-2 м. Южноукраїнськ з діагнозом - проникаюче поранення черевної порожнини, алкогольне сп'яніння (а. с. № 43-53 том 1).

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 868 від 27.12.2011 р., за яким при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 мало місце проникаюче колото-ріжуче поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника (а. с. № 55-56 том 1).

Протоколом огляду місця події від 30.12.2011 р. з фотозображенням до нього (а. с. № 59-63 том 1).

Висновком експерта № 2 від 16.01.2012 р., зробленого на підставі медичної документації, згідно якого ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника. Дане ушкодження могло утворитися від дії предмета, маючого колото-ріжучі властивості, не виключено від дії клинка ножа (а. с. № 86 том 1).

Висновком експерта № 24 від 27.01.2012 р., згідно з яким кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемагглютиніном анти-В з супутним антигеном Н.. На тенісці, наданій на експертизу, виявлена корв групи О з ізогемагглютинінами анти А та анти-В, походження якої не виключається від ОСОБА_4 (а. с. № 96-99 том 1).

Висновком експерта № 18 від 24.02.2012 р., згідно з яким пошкодження, виявлені на наданій на дослідження футболці, належній ОСОБА_4, залишені предметом, характерним для знаряддя колото-різаної дії, ножа. Ножем, вилученим у ОСОБА_9 та ножем, виявленим на дорозі по проспекту Леніна, 37 в м.Южноукраїнськ, не можливо утворення даного порізу у зв'язку з невідповідністю технічних розмірних характеристик ширини та довжини ножів, видозміни розміру прорізу тканини відносно один одного (довжини та ширини). Ніж, вилучений у ОСОБА_3, максимальною шириною 20 мм. та товщиною клинка 2,6 мм. Міг спричинити досліджуваний розріз на футболці, але міг бути нанесений досліджуваний проріз і іншим подібним ножем (а. с. № 120-125 том 1).

Речовими доказами: ножем господарсько-побутового призначення, зразком крові ОСОБА_4, футболкою ОСОБА_4 з пошкодженнями та плямами крові (а. с. № 173-174 том 1).

Дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в інкримінуючому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання стосовно призначення покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу останнього як такого, що характеризується негативно, раніше судимий, не ставшого на шлях виправлення після відбуття покарання в місцях позбавлення волі, та продовжуючого злочинну діяльність, обставину, яка обтяжує покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, і вважає необхідним обрати покарання пов'язане з позбавленням волі на певний строк з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, яка регламентує призначення покарання за сукупністю злочинів, тобто шляхомпоглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки останній засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 22.05.2012 р. за ч. 1 ст. 309 КК Ураїни до 1 року 6 місяців позбавлення волі, і даний вирок набрав законної сили.

На погляд суду таке покарання буде необхідним і достанім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування в розмірі 5 000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, як визнаний підсудним і підтверджений матеріалами кримінальної справи, з урахуванням ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов прокурора м. Южноукраїнськ в інтересах держави в особі Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 2»до ОСОБА_3 про стягнення вартості лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 613,55 гривень підлягає задоволенню повністю, як підтверджений матеріалами кримінальної справи з урахуванням ст. 1206 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград від 22.05.2012 р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 19 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на лікування в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №2" (55001, м. Южноукраїнськ, вул. Миру №3, р/р 35226007002538, МФО 826013, код ЄДРПОУ 33850812 УДК в Миколаївській області) вартість лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 613,55 гривень (шістсот тринадцять гривень п'ятдесят п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 суму вартості проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 464,40 гривень (чотириста шістдесят чотири гривні сорок копійок) на користь держави (НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005, УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013).

Речові докази: ніж господарсько-побутового призначення, футболка ОСОБА_4 з пошкодженнями та плямами крові, що поміщення на зберігання в камеру зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

Речовий доказ -зразок крові ОСОБА_4 залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін