Ухвала суду № 31676327, 06.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4279/13-а

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

06 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Котовська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1236,42 грн.

Ухвалою від 6 червня 2013 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовною вимогою про стягнення заборгованості Котовська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби з метою забезпечення адміністративного позову просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії по відчуженню майна, що належить чи належатиме на праві власності, здійснювати рух коштів на банківських рахунках.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В обґрунтування клопотання Котовською об'єднаною державною податковою інспекцією Одеської області Державної податкової служби не надано будь-яких доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави у разі не вжиття заходів забезпечення позову, неможливість позивача в подальшому захистити права, свободи, інтереси держави та необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про забезпечення адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1236,42 грн. - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида