Ухвала суду № 31676168, 04.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

УХВАЛА

04 червня 2013 р. Справа №804/7003/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Юхно І.В.,

при секретарі - Калині В.М.

за участю:

представника позивача - Кухарова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови №Д-710,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі №804/7003/13-а та призначено до розгляду на 04.06.2013 року.

04.06.2013 відповідач до суду не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами факсимільного зв'язку, про що містяться докази в матеріалах справи. Про причини неяки не повідомив. Від відповідача не надійшло жодних документів, заперечень, доказів.

04.06.2013 представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі №804/7003/13-а з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до ухвали від 24.05.2013 року, відповідачу необхідно було надати засвідчені належним чином копії документів на підставі яких 14.01.2013 року проводилась перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.01.2013 р., акт від 14.01.2013 р., припис від 14.01.2013 року, тощо.

Як зазначено вище: жодних документів, заперечень, доказів відповідач не надав.

Згідно з ч.4-5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруь участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.4-5 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 18.06.2013 року та повторно витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/7003/13-а за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до Інпекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови №Д-710 до 18.06.2013 року до 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Відповідачу надати засвідчені належним чином копії документів на підставі яких 14.01.2013 року проводилась перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.01.2013 р., акт від 14.01.2013 р., припис від 14.01.2013 року, тощо.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя (підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно Ухвала не небрала законної сили станом на 04.06.2013 року Суддя І.В.Юхно

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою