Ухвала суду № 31674985, 15.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа № 911/1408/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВХОЗ», ідентифікаційний код: 33801770, місцезнаходження: 08660, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, Центральний майдан, 4,

до відповідача - публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод», ідентифікаційний код: 00372517, місцезнаходження: 08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул. Білоцерківська, 1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. П.Комуни, 46,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: ОСОБА_1, місце проживання: 09113, АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3: ОСОБА_2, місце проживання: 08661, АДРЕСА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 4: ОСОБА_3, місце проживання: 04108, АДРЕСА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 5: ОСОБА_4, місце проживання: 04086, АДРЕСА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 6: ОСОБА_5, місце проживання: 03134, АДРЕСА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 7: ОСОБА_6, місце проживання: 08534, АДРЕСА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 8: ОСОБА_7, місце проживання: 08661, АДРЕСА_7

про визнання права користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року до господарського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «САВХОЗ» з позовною заявою від 29.03.2013 року б/№ (вх. №1289 від 15.04.2013 року) до публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» про визнання права користування земельними ділянками за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем у позовній заяві від 29.03.2013 року б/№ (вх. №1289 від 15.04.2013 року) порушено правила об'єднання позовних вимог, зокрема Позивач просить: визнати право користування ТОВ «САВХОЗ»: земельною ділянкою, кадастровий №3221486000:02:003:0035, загальною площею - 2,27 га, згідно Договору оренди земельної ділянки №302 від 27.04.2006 року, укладеного з громадянином ОСОБА_1; земельною ділянкою, кадастровий №3221486001:01:026:0002, загальною площею - 3,86 га, згідно Договору оренди земельної ділянки №317 від 27.04.2006 року, укладеного з громадянкою ОСОБА_2; земельною ділянкою, кадастровий №3221486000:02:003:0036, загальною площею - 3,40 га, згідно Договору оренди земельної ділянки №322 від 27.04.2006 року, укладеного з громадянином ОСОБА_3; земельною ділянкою, кадастровий №3221486000:02:003:0034, загальною площею - 3,40 га, згідно Договору оренди земельної ділянки №302 від 27.04.2006 року, укладеного з громадянином ОСОБА_4; земельною ділянкою, кадастровий №3221486000:02:003:0033, загальною площею - 3,40 га, згідно Договору оренди земельної ділянки №325 від 27.04.2006 року, укладеного з громадянкою ОСОБА_5; земельною ділянкою, кадастровий №3221486000:03:002:0062, загальною площею - 3,41 га, згідно Договору оренди земельної ділянки №327 від 27.04.2006 року, укладеного з громадянкою ОСОБА_6; земельною ділянкою, кадастровий №3221486000:03:008:0008, загальною площею - 3,88 га, згідно Договору оренди земельної ділянки №340 від 27.04.2006 року, укладеного з громадянином ОСОБА_7.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно абз. абз. 1, 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року за №18, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Як вбачається з позовної заяви від 29.03.2013 року б/№ (вх. №1289 від 15.04.2013 року), Позивач просить визнати право користування ТОВ «САВХОЗ» земельними ділянками, які укладені з фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суд вважає за потрібне зазначити, що кожен з вказаних договорів оренди земельної ділянки регулює самостійні договірні правовідносини між Позивачем та іншими незалежними один від одного суб'єктами, у зв'язку з чим сумісний розгляд заявлених вимог може утруднити розгляд справи.

З огляду на вказане Позивачу слід звертатися відносно визнання права користування земельною ділянкою окремо за кожним з договорів оренди земельної ділянки.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись вищенаведеним, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «САВХОЗ» від 29.03.2013 року б/№ (вх. №1289 від 15.04.2013 року) підлягає поверненню з підстав порушення правил об'єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо повернення суми судового збору, сплаченого Позивачем відповідно до квитанції від 26.02.2013 року за №25.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 58, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 29.03.2013 року б/№ (вх. №1289 від 15.04.2013 року) товариства з обмеженою відповідальністю «САВХОЗ» (ідентифікаційний код: 33801770, місцезнаходження: 08660, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, Центральний майдан, 4), до публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» (ідентифікаційний код: 00372517, місцезнаходження: 08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул. Білоцерківська, 1) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про визнання права користування земельними ділянками, повернути Позивачу - без розгляду.

2. Судовий збір сплачений Позивачем квитанцією від 26.02.2013 року за №25 у сумі 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.) повернути - товариству з обмеженою відповідальністю «САВХОЗ» (ідентифікаційний код: 33801770, місцезнаходження: 08660, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, Центральний майдан, 4). Підставою для повернення судового збору є дана ухвала.

Додаток:

Позовна заява із доданими документами на 77 (семидесяти семи) арк.

Суддя Скутельник П.Ф.