Ухвала суду № 31674923, 06.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"06" червня 2013 р.

Справа № 902/747/13

Провадження № 3/902/23/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ) в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці, код ЄДРПОУ 08320218 (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21007)

до:Виробничо - комерційного підприємства ТОВ "Сова - ЛТД", код ЄДРПОУ 20080544 (юрид. адреса: вул. Стахурського, 6, кв. 98, м. Вінниця; факт. адреса: вул. Стахурського, 72, кв. 14, м. Вінниця)

про стягнення 19176, 63 грн. заборгованості та усунення перешкод в користуванні майном

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

За участю:

прокурора: Музика В.В.

За участю представників:

позивача : Томчук М.А., за дорученням № 924 від 01.04.2013 р.

відповідача : Васкевич Р.І., керівник

В С Т А Н О В И В :

Заступник Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся з позовом в інтересах держави і особі Міністерства оборони України в особі Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця до Виробничо - комерційного підприємства ТОВ фірма "Сова ЛТД", м. Вінниця про стягнення 19 176,63 грн. заборгованості по оренді; зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном , яке перебуває на балансі КЕВ м. Вінниця та звільнити займане ним приміщення будівлі інвентарний № 1в/м № 25 площею 101 кв. м.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.05.2013 року порушено провадження у справі № 902/747/13 та призначено її до розгляду на 06.06.2013 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні судом встановлено, що прокурором та позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 27.05.2013 р. в частині надання доказів, відсутність яких перешкоджає вирішенню спору по суті.

Зокрема , суд вимагав надати : оригінали документів доданих до позовної заяви № 4/2002 від 30.04.2013 р. та на які є посилання в позові; додатки №1- №12 до договору № 4/2010 від 29.10.2010 р. ; акт приймання - передачі приміщення по договору № 4/2010 від 29.10.2010 р. (оригінал в засідання , копію в справу); докази здійснення відповідачем розрахунків по орендній платі, комунальним платежам та податку на землю (виписки з банку в справу); докази вручення (надіслання) відповідачу рахунків на оплату орендної плати та інших платежів по договору № 4/2010 від 29.10.2010 р. за період з червня 2011 р. по березень 2013 р.; обопільно підписаний з відповідачем розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду. Для складання та підписання акта зобов'язати позивача забезпечити явку уповноваженого представника до відповідача; обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи ; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Витребування цих доказі було обумовлене вимогами ст. 33, 34 ГПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 06.06.2013 р. не навели жодних поважних причин щодо невиконання вимог ухвали суду від 27.05.2013 р., при тому, що останніх було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор та представник позивача подали обопільно підписану заяву від 06.06.2013 р. про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора та позивача про залишення позову без розгляду , а також враховуючи, що неподання прокурором та позивачем без поважних причин витребуваних доказів по справі, позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та вирішити спір за наявними у справі матеріалами, суд вважає, що заява прокурора та позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню , а позов - залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 34, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи