Рішення № 31673584, 29.05.2013, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/27/13-ц

2-о/195/27/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Томаківському району про встановлення факту належності трудової книжки та диплому про вищу освіту, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та диплому про вищу освіту, посилаючись на наступне.

Заявник у справі, ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_1/, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області , що підтверджується відповідними відомостями про її особу в свідоцтві про народження та в паспорті .

В зв'язку зі збором заявником документів для наступного оформлення пенсії за віком, була виявлена помилка в написанні її імені в дипломі про вищу освіту та в трудовій книжці, яка є основним документом для призначення пенсії.

На українській мові власне ім'я заявника має вказуватись так як зазначено в паспорті - ОСОБА_1.

Трудова книжка видавалась мені на російській мові , де моє ім'я зазначено як ОСОБА_1 .

В усіх інших документах , що посвідчують особу заявника, і які видавались їй на російській мові її ім'я вказувалось по-різному : і як ОСОБА_1 і як ОСОБА_1.

На українській мові в дипломі про вищу освіту ім'я також зазначили неправильно ОСОБА_1 , тоді як правильно слід зазначити ОСОБА_1.

Оскільки помилка щодо написання власного імені заявника, яка була допущена у виданій їй трудовій книжці та в дипломі про вищу освіту, як її роз'яснили в управлінні Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, має істотне значення, то і виникла необхідність установити в судовому порядку факт належності саме заявнику у справі трудової книжки та диплому про вищу освіту , в яких неправильно зазначено її ім'я.

В позасудовому порядку виправити помилку щодо неточності вказаного заявнику трудовій книжці та в дипломі про вищу освіту власного імені неможливо, бо в архівах тих закладів, де вона навчалася та працювала, збереглися саме такі неточні відомості, які і вказані в її трудовій книжці та дипломі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач проти позову не заперечує та повністю згоден з ним.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1, виданого 30 червня 1980 року за реєстраційним номером №58 Дніпропетровським ордена Трудового Червоного Прапора медичним інститутом, на ім'я ОСОБА_1, та трудової книжки НОМЕР_2, виданої на російській мові 04 серпня 1980 року на ім'я ОСОБА_1.

Як вбачається із усіх документів, що посвідчують особу заявника, які були видані на російській мові, її ім'я вказувалось на російській мові як ОСОБА_1 або ОСОБА_1.

На українській же мові в дипломі про вищу освіту ім'я заявника на українській мові вказали, як ОСОБА_1 , тоді як правильно слід зазначити так як в її паспорті - ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що має місце граматична помилка при написанні власного імені заявника на українській та російській мові.

Суд вважає, що вона має достатньо письмових доказів того факту, що трудова книжка НОМЕР_2, яка була видана /на російській мові/ 04 серпня 1980 року на ім'я ОСОБА_1 , належить саме заявнику у справі, ОСОБА_1.

В дипломі про вищу освіту, виданому 30 червня 1980 року Дніпропетровським медичним інститутом, анкетні дані заявника на російській мові вказані як ОСОБА_1 , а на українській мові в дипломі її ім'я вказано як ОСОБА_1, тоді як згідно паспорту слід було вказувати ОСОБА_1, хоча це дві форми написання одного і того ж імені.

Факт належності саме заявниці у справі, трудової книжки та диплому про вищу освіту підтверджується відповідними записами в її трудовій книжці, в якій зазначено період її навчання у вищому навчальному закладі , що відповідає відомостям, які вказані і в дипломі.

Довідкою Томаківської центральної районної лікарні від 11.04.2011 року, також підтверджуються відповідні записи про її трудову діяльність саме в її трудовій книжці.

Записами в трудовій книжці заявника на титульному листі, які проведені у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та які завірені підписами посадових осіб з прикладанням печаток, належним чином засвідчена та обставина, що на час навчання у вищому навчальному закладі вона носила прізвище ОСОБА_1, тож і диплом про вищу освіту і трудова книжка відповідно були видані на її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 / на російській мові ОСОБА_1/.

Вище наведені обставини та письмові докази, що додаються до даної заяви , підтверджують той факт, що диплом про вищу освіту, який був виданий на ім'я ОСОБА_1 та трудова книжка, яка була видана на російській мові ОСОБА_1, належить саме, заявниці у справі, ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,7,15,60,174,213-215,ст.256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності, заявнику у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1980 року за реєстраційним номером №58 Дніпропетровським ордена Трудового Червоного Прапора медичним інститутом , на ім'я ОСОБА_1 , та трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на російській мові 04 серпня 1980 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д. М. Скрипченко