Ухвала суду № 31673373, 31.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/2154/13-ц

Провадження № 8/116/7/13

31.05.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Пакули М.Р.

при секретарі Єрмакової Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення, постановленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Крименерго" про визнання інформації та висновків недостовірними, визнання вимог неправомірними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2013 року було постановлено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення, постановленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Крименерго" про визнання інформації та висновків недостовірними, визнання вимог неправомірними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, залишити без руху. Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року зазначена заява була визнана неподаною та підлягаючою поверненню заявнику.

Однак в ухвалах від 11 квітня 2013 року та 26 квітня 2013 року по батькові заявника ОСОБА_1 було помилково вказано як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце судового засідання сповіщалися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Їх неявка в силу ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалах Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим суду від 11 квітня 2013 року та від 26 квітня 2013 року, зазначивши по батькові заявника ОСОБА_1 замість «ОСОБА_1» правильно «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Виправити описку, допущену в ухвалах Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим суду від 11 квітня 2013 року та від 26 квітня 2013 року по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення, постановленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Крименерго" про визнання інформації та висновків недостовірними, визнання вимог неправомірними, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, зазначивши по батькові заявника замість «ОСОБА_1» правильно «ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ М.Р. Пакула