Справа № 754/5615/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
(Повне рішення суду вигтовлено 03.06.2013 року)
03.06.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Гавриш Д.В.
розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача 12730 грн. 55 коп. - вартості обладнання, комісії, індексації, штрафних санкцій та компенсації витрат на обслуговування договору.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив стягнути з відповідачки 12730 грн. 55 коп. - вартості обладнання, комісії, індексації, штрафних санкцій та компенсації витрат на обслуговування договору, а також судові витрати, додатково пояснивши, що вищезазначена заборгованість визначена станом на 01.01.2013 року.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялася належним чином за вказаною ним же адресою своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
07.02.2006 року року між позивачем і відповідачем укладено договір про отримання ІТ - обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ, за умовами якого відповідач приймає участь у системі LeaseІТ, зокрема, отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також отримує послуги, за що відповідач зобов'язався здійснювати оплату щомісячними платежами, відповідно до встановленого сторонами договору - графіку.
Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед позивачем зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів за участь у системі LeaseІТ.
Відповідно до умов зазначеного договору, позивач має право за порушення умов договору щодо внесення щомісячних платежів за участь у системі LeaseІТ стягнути заборгованість по договору, яка складається з вартості отриманого обладнання, комісії, індексації, штрафних санкцій та компенсації витрат на обслуговування договору.
Станом на 01.01.2013 року сума заборгованості у відповідача перед позивачем, становить: 12730 грн. 55 коп. - вартості обладнання, комісії, індексації, штрафних санкцій та компенсації витрат на обслуговування договору.
Саме станом на 01.01.2013 року, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.
Згідно зі ст. ст. 625, 629, 546, 806 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р 26008037217801 в АТ «УКРСИББАНК», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) 12730 грн. 55 коп. - вартості обладнання, комісії, індексації, штрафних санкцій та компенсації витрат на обслуговування договору та 229 грн. 40 коп. - судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Судове рішення № 31673093, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 03.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/5615/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: