Ухвала суду № 31671330, 28.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2013 р. м. Київ К/9991/12517/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Бившевої Л.І.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 року та ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року по справі № 2-а-9020/10/2270 за позовом Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 року у даній справі позовну заяву залишено без розгляду в зв'язку з пропущенням строку для звернення з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки вважає, що рішення судів було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Красилівська міжрайонна державна податкова інспекція 30 листопада 2010 року звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки №22100038/2300 та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій №0002622300, на підставі яких позивач просить стягнути заборгованість, були складені 22.01.2008 року та 31.01.2008 року.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, мотивуючи заяву тим, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2009 року № 22-а-8944/08 набрала законної сили 02.07.2009 року. Однак, суди вказані позивачем причини пропуску визнали неповажними, оскільки до позовної заяви не додано постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2009 року № 22-а-8944/08.

Згідно із частиною 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2011 року та ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року по справі №2-а-9020/10/2270 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписБившева Л.І. підписРибченко А.О.