Постанова № 31670523, 04.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. Справа № 804/6418/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2312,07 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік у сумі 2312,07 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VІ не здійснив своєчасно та в повному обсязі сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік, у зв'язку із чим позивачем, згідно ст. 25 вказаного Закону, було сформовано вимогу про сплату боргу та надіслано її відповідачеві. Проте ФОП ОСОБА_1 заборгованість у встановлені законом строки не сплатила, у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якому також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року, відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року № 22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за № 1014/18309, встановлено форми, строки та порядок подання цього звіту.

На виконання вимог означеного Порядку Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було подано до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2011 рік за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку, відповідно до якого відповідачем самостійно була визначена сума єдиного внеску за звітний період, яка підлягає сплаті, у розмірі 2312,07 грн.

Однак, у строк, визначений ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», якою встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітній період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітнім періодом, сума єдиного внеску за 2011 рік відповідачем не була сплачена.

Частиною 4 статті 25 Закону України №2464-VI передбачено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

15 лютого 2013 року у відповідності до статті 25 Закону України № 2464-VI Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено вимогу № Ф-256 про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 2312,07 грн. (заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік) та надіслано її на адресу відповідача поштою (а.с.5).

Однак, поштове відправлення, яким відповідачу надсилалась вказана вимога про сплату боргу від 15.02.2013 року, повернулось позивачу з відміткою органу поштового зв'язку про повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.6).

Разом з тим, у відповідності до п.6.4 постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 27.09.2010р. №21-5, вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого її місця перебування (проживання) з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України. Якщо платник на день надсилання йому органами Пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження (місця проживання), вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата.

Таким чином, вимога № Ф-256 про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та штрафу на загальну суму 2312,07 грн. вважається належним чином врученою.

На момент звернення позивача до адміністративного суду будь-яких доказів оскарження зазначеної вище вимоги від 15.02.2013р. як в адміністративному, так і в судовому порядку, сторонами до суду надано не було.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стан заборгованості відповідача станом на час розгляду справи сума боргу ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску за 2011 рік складає 2312,07 грн.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.12 ст.9 Закону України № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати означеної суми боргу на момент розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2312,07 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Подбєльського, 17 А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50042, код ЄДРПОУ 24450512) заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2312,07 грн. (дві тисячі триста дванадцять гривень сім копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова