Ухвала суду № 31669644, 29.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2306/13-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

29 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Сосюра О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач просить суд визнати недійсним договір поруки між сторонами №21/60-ПМК-07 від 01.06.2007 з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.203, п.2 ст.207 п.2 ст.208 ЦК України у зв'язку з недотриманням його письмової форми, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що даний договір позивач не підписувала.

В судовому засіданні з розгляду справи 29.05.2013 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було підтримано позивачем. На вирішення експертизи запропоновано поставити питання чи виконано підпис, який міститься в графі «Поручитель» тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2, або іншою особою? Проведення експертизи представник просить доручити ГУ МВС України у м. Києві. Для забезпечення проведення експертного дослідження протягом судового засідання 29.05.2013 судом у позивача відібрано експериментальні зразки підпису, позивач пояснила про неможливість надання вільних зразків підписів у зв'язку з відсутністю документів за підписом позивача за період підписання оспорюваного договору, крім паспорту позивача, оригінал якого буде надано на вимогу експерта при проведенні дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти призначення судової почеркознавчої експертизи у справі не заперечував, надав суду оригінал оспорюваного договору.

Суд, заслухавши думку позивача та його представника, а також представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, враховуючи надання позивачем експериментальних зразків підпису позивача, а також оригіналу оспорюваного договору, необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 168, 202-203, 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться по вул. Кільцевій, 4, в м. Києві, в строк до 25 червня 2013 року.

На вирішення експертизи поставити питання: чи виконаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою підпис, який міститься в графі «Поручитель» Договору поруки №21/60-ПМК-07 від 01.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Для проведення дослідження передати матеріали цивільної справи №757/2306/13-ц в одному томі з оригіналом Договору поруки №21/60-ПМК-07 від 01.06.2007, експериментальними зразками підписів ОСОБА_2 на 15 (п'ятнадцяти) розграфлених аркушах.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя М.К. Пилаєва