Рішення № 31669615, 28.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6217/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 22.01.2009 між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством «Український страховий дім» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ - 09 № 153 Кв, яким біло застраховано автомобіль «Ваз 21150» д/н НОМЕР_1. 24.07.2009 страхувальник звернувся до ПрАТ «Український страховий дім» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.07.2009, приблизно о 23:10 год. в м. Києві на перехресті пр-ту Оболонського та пр-ту Московський за участю автомобіля «Ваз 21150» д/н НОМЕР_2 під керуванням страхувальника та автомобіля «Ваз 21213» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2009 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні ДТП. Відповідно до платіжного доручення № 2526 від 11.11.2009 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2922,86 грн. У зв'язку з наведеним, позивач просив стягнути на його користь з відповідача в порядку регресу завдані збитки у розмірі 2922,86 грн.

Представник позивача в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву згідно якої підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2009 між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством «Український страховий дім» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ - 09 № 153 Кв, яким біло застраховано автомобіль «Ваз 21150» д/н НОМЕР_1. 24.07.2009 страхувальник звернувся до ПрАТ «Український страховий дім» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.07.2009, приблизно о 23:10 год. в м. Києві на перехресті пр-ту Оболонського та пр-ту Московський за участю автомобіля «Ваз 21150» д/н НОМЕР_2 під керуванням страхувальника та автомобіля «Ваз 21213» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.08.2009 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні ДТП. Відповідно до платіжного доручення № 2526 від 11.11.2009 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2922,86 грн. У зв'язку з наведеним, позивач просив стягнути на його користь з відповідача в порядку регресу завдані збитки у розмірі 2922,86 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Виконуючи свої зобов'язання, позивач платіжними дорученнями № 2526 від 11.11.2009 було здійснено виплату на загальну суму 2922,86 грн.

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 979, 993, 988 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., оскільки позов підлягає задоволенню, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 993, 988 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (ідентифікаційний код 32556540) кошти в розмірі 2922 (дві тисячі дев'ятсот двадцять дві) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» (ідентифікаційний код 32556540) витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак