Рішення № 31667600, 29.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/4202/2012

Провадження №2/761/1116/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»;

до ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі-позивач, ПАТ «Банк Форум», Банк) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум»(правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 (далі - відповідач 1, ОСОБА_1.) було укладено кредитний договір № 0393/07/01-А(далі - Кредитний договір), згідно п. 2.1, п. 1.2 Кредитного договору, відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 49 800,00 дол. США, строком до 23.10.2014 року. Згідно положень п. 3.3.2 Кредитного договору, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3 Кредитного договору, не пізніше визначеного п. 1.2 Кредитного договору строку повернути Банку суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, але відповідачем 1 умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит та відсотки у встановленні договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 26.01.2012 року наявна прострочена заборгованість за кредитом відповідача 1 становить 29 546,28 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 26.01.2012 року, складає 236 068,87 грн. та пеня у розмірі 28 380,06 грн. Крім того, 25.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2(далі - ОСОБА_2, відповідач 2) було укладено Договір поруки № б/н(далі - Договір поруки), відповідно до положень п. 2.1 Договору поруки, відповідач 2 взяв на себе зобов'язання в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем, погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці(штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Отже, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості, проценти та пеню.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 29.05.2013 року, представник позивача не з'явився, подав клопотання до суду в якому просить розглядати справу за його відсутності. В матеріалах справи наявна заява в якій позивач проти заочного рішення не заперечує .

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що 22.05.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум»(правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0393/07/01-А, згідно п. 2.1, п. 1.2 Кредитного договору відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 49 800,00 дол. США, строком до 23.10.2014 року. Згідно положень п. 3.3.2 Кредитного договору, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3 Кредитного договору, не пізніше визначеного п. 1.2 Кредитного договору строку повернути Банку суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, але відповідачем 1 умови Кредитного договору своєчасно не виконані, кредит та відсотки у встановленні договором строки не сплачені.

Станом на 26.01.2012 року у відповідача1 виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за Кредитним договором, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку складає 29 546,28 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 26.01.2012 року, складає 236 068,87 грн. та пеня у розмірі 28 380,06 грн. Наданий розрахунок перевірений в судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що 25.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № б/н, відповідно до положень п. 2.1 Договору поруки, відповідач 2 взяв на себе зобов'язання в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем, погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці(штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та цьому Договору Боржник(ОСОБА_1.) та Поручитель(ОСОБА_2) відповідають перед Кредитором(ПАТ «Банк Форум») які солідарні боржники.

Вимога про дострокове повернення кредиту надсилалася відповідачам у жовтні 2011 року(а. с. 20-23).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або односторонній зміні його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3.2.5 Кредитного договору Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

Згідно з п. 3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати кошти, передбачені п. 2.10 цього Договору, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_1, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті за договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідачів суми боргу у розмірі 29 546,28 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 26.01.2012 року, складає 236 068,87 грн., яка складається: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 7 259,32 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 20 157,00 дол. США, прострочена заборгованість по нарахованим процентам у сумі 1 911,01 дол. США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами у сумі 218,95 дол. США, та стягнення пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів у сумі 23 400,56 грн. і за простроченими нарахованими процентами у сумі 4 979,49 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2(і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(код 21574573) 29 546(двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок шість)доларів США 28 центів США, що за курсом НБУ складає 236 068(двісті тридцять шість тисяч шістдесят вісім)грн. 87 коп. та нараховану пеню у розмірі 28 380(двадцять вісім тисяч триста вісімдесят)грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(код 21574573) 1322(одна тисяча триста двадцять дві)грн. 24 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2(і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(код 21574573) 1322(одна тисяча триста двадцять дві)грн. 24 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Саадулаєв