Рішення № 31667029, 06.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
06.06.2013
Номер справи
303/2755/13-ц
Номер документу
31667029
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Стр. 1 із 2

Справа №303/2755/13-ц

2/303/1501/13

Номер рядка стат. звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Б55.929.70052 від 28.10.2010 року в розмірі 19908 грн. 26 коп та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б55.929.70052, на підставі якого відповідачу надано кредит на поточні потреби у розмірі 5600 гривень зі сплатою 33,98% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у звязку з чим їй було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідач залишила без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги не надала. Останній платіж відповідачем здійснено 05.04.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася повторно, про причину неявки суд не повідомила.

Судом належними доказами встановлено, що 28.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б55.929.70052, на підставі якого відповідачу надано кредит на поточні потреби у розмірі 5600 гривень зі сплатою 33,98% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № Б55.929.70052 від 28.10.2010 року, станом на 19 березня 2013 року відповідач має заборгованість в загальній сумі 19908 грн. 26 коп., з яких: прострочений борг 4448 грг. 20 коп.; прострочені проценти 1449 грн. 16 коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 13850 грн. 90 коп.; віндикаційні витрати 160 грн. 00 коп.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

За ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до норм ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

Стр. 2 із 2

приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимоги Публічне акціонерне товариство«Ідея Банк» про стягнення боргу за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 є такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) боргу за невиконання умов кредитного договору в розмірі 19908 (девятнадцять тисяч девятсот вісім) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 31667029 ?

Документ № 31667029 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31667029 ?

Дата ухвалення - 06.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31667029 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31667029 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 31667029, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 31667029, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 31667029 відноситься до справи № 303/2755/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 303/2755/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31667018
Наступний документ : 31673512