Ухвала суду № 31666580, 05.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/269/13-а

05.06.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 26.02.13 у справі № 801/269/13-а

за позовом Пансіонату з лікуванням "Кримське Приазов'я" (вул. Анджиєвського, 39,Мисове,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98210)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинского, 7,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)

про визнання дії неправомірними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.02.13 позовні вимоги Пансіоната з лікуванням "Кримське Приазов'я" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та спонукання до виконання певних дій - задоволені.

Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо відмови у реєстрації та видачі свідоцтва платника єдиного податку Пансіонату з лікуванням "Кримське Приазов'я" (і.н. 22268134).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби видати Пансіонату з лікуванням "Кримське Приазов'я" (і.н. 22268134) свідоцтво платника єдиного податку.

Стягнуто на користь Пансіонату з лікуванням "Кримське Приазов'я" (і.н. 22268134) судовий збір у розмірі 32,19 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.02.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що пансіонат з лікуванням "Кримське Приазов'я" зареєстрований у якості юридичної особи 21.10.1996 року Ленінською районною Державною адміністрацією АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.19).

11.12.2012 року Пансіонат з лікуванням "Кримське Приазов'я" звернувся до Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим с заявою про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2013 року (а.с.6).

Листом від 14.12.2012 року за вих. № 16035/10/15.0 ДПІ в Ленінському районі відмовила у видачі свідоцтва платника єдиного податку, посилаючись на п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що сто відсотків статутного капіталу Пансіонату з лікуванням "Кримське Приазов'я" належить Федерації незалежних професійних спілок Криму, яка не є платником єдиного податку.

Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.

Згідно до п. 299.1 ст. 299 Податкового кодексу України, свідоцтво платника єдиного податку видається суб'єкту господарювання, який подав до органу державної податкової служби заяву щодо обрання або переходу на спрощену систему оподаткування.

Підставами для прийняття органом державної податкової служби рішення про відмову у видачі суб'єкту господарювання свідоцтва платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб'єкта господарювання вимогам статті 291 цієї глави; 2) наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється в результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) подання протягом календарного року більше одного разу заяви про перехід на спрощену систему оподаткування (п. 299.9 ст. 299 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності» (далі Закон № 4014-VI), не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Згідно ч. 4, 5 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах. Суб'єкти господарювання - господарські організації, які діють на основі права власності, права господарського відання чи оперативного управління, мають статус юридичної особи, що визначається цивільним законодавством та цим Кодексом.

Статтею 112 Господарського кодексу України визначені основні положення щодо створення та статусу підприємств об'єднань громадян, а саме визначено, що підприємством об'єднання громадян, релігійної організації є унітарне підприємство, засноване на власності об'єднання громадян (громадської організації, політичної партії) або власності релігійної організації для здійснення господарської діяльності з метою виконання їх статутних завдань.

Право власності об'єднань громадян реалізують їх вищі статутні органи управління в порядку, передбаченому законом та статутними документами.

Засновником підприємства об'єднання громадян є відповідне об'єднання громадян, що має статус юридичної особи, а також об'єднання (спілка) громадських організацій у разі, якщо його статутом передбачено право заснування підприємств.

Підприємство об'єднання громадян, релігійної організації діє на основі статуту і є юридичною особою, здійснюючи свою діяльність на праві оперативного управління або господарського відання відповідно до вимог цього Кодексу.

Свідоцтвом про реєстрацію об'єднання громадян № 321 від 30.03.2000 року підтверджується, що Федерація незалежних професійних спілок Криму зареєстрована Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України АР Крим 30.03.2000 року як об'єднання громадян у вигляді Республіканського об'єднання професійних спілок (а.с.15).

Згідно стаття 34 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15 вересня 1999 року N 1045-XIV, профспілки, їх об'єднання можуть мати у власності кошти та інше майно, необхідне для здійснення їх статутної діяльності.

Право власності профспілок, їх об'єднань виникає на підставі:

- придбання майна за рахунок членських внесків, інших власних коштів, пожертвувань громадян, підприємств, установ та організацій або на інших підставах, не заборонених законодавством;

- передачі їм у власність коштів та іншого майна засновниками, членами профспілки, державними органами або органами місцевого самоврядування.

Профспілки, їх об'єднання мають право власності також на

майно та кошти, придбані в результаті господарської діяльності створених ними підприємств та організацій.

З метою реалізації статутних завдань профспілки, їх об'єднання, які є юридичними особами, можуть здійснювати необхідну господарську та фінансову діяльність шляхом надання безоплатних послуг, робіт, створення в установленому законодавством порядку підприємств, установ або організацій із статусом юридичної особи, формувати відповідні фонди, кредитні спілки (ст. 35 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності").

Судом встановлено, що Пансіонат з лікуванням "Кримське Приазов'я" створений у 1996 році, як свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 554354, організаційна правова форма Пансіонату з лікуванням "Кримське Приазов'я" визначена як об'єднання профспілок (а.с.14), згідно Витягу з Єдиного державного реєстру серії АГ № 352128 засновником Пансіонату з лікуванням "Кримське Приазов'я" є Федерація незалежних професійних спілок Криму, розмір внеску до статутного фонду - 0,00 грн. (а.с.18).

Відповідно до п. 1.1. Статуту Пансіонату з лікуванням "Кримське Приазов'я", пансіонат створений засновником - Федерацією незалежних профспілок Криму відповідно до діючого законодавства на основі майна, що належить засновникові, для здіснення самостійної курортно-оздоровчої, комерційної, іншої виробничо-господарської діяльності, ефективного використання й розвитку матеріальної бази курортного господарства й не може бути перепрофільований без рішення засновника для інших цілей (а.с. 20-28).

Колегія суддів звертає увагу, що згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 352128 (а.с.18), розмір статутного капіталу позивача становить 0,00 грн., отже не сформовано статутний фонд позивача.

Також, відсутня сукупність часток у статутному капіталі позивача, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 352128 (а.с.18) , відповідно до якого розмір внеску до статутного фонду становить 0,00 грн. Отже, внесок засновника у статутний фонд позивача відсутній.

Аналіз наведених норм та обставин, дає судовій колегії право на висновок про відсутність формування будь-яких часток в статутному капіталі та його поділ.

Підпунктом 291.4.4 п.291.4 ст. 291 Податкового кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування повинні відповідати таких критеріям, зокрема, це юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, які протягом календарного року мають середньооблікову чисельність працівників, яка не перевищує 50 осіб; обсяг доходу не перевищує 5 000 000 гривень.

Так, зі змісту поданої до податкової інспекції заяви позивача та розрахунку доходу за попередній рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування вбачається, що середньооблікова чисельність працівників у юридичної особи Пансіонату з лікуванням "Кримське Приазов'я" - позивача становить 28 осіб та обсяг доходу за попередній календарний рік становить 2178281 грн. (а.с.6-7).

З огляду на зазначене, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що, викладені позивачем в заяві відомості щодо чисельності працівників та обсяг доходу за попередній рік дають право позивачеві на застосування до нього спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, тобто справляння єдиного податку у 2013 році.

Пунктом 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів правомірність дій щодо прийняття рішення про відмову у видачі позивачу свідоцтва платника єдиного податку на 2013 рік, також не надано доказів, які б свідчили про наявність у статутному капіталі часток, які поділені між його учасниками, у відповідності до вимог п.п.291.5.5 п.291.5 ст. 291 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про недоведеність відповідачем достатніх доказів необґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.02.13 у справі № 801/269/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва