Ухвала суду № 31666496, 05.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2013 р. справа № 2a-1870/6287/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Мамонтової К.В.

представника заявника - Свєтличної Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду та виконавчому листі, зазначивши: "Стягнути з Державного бюджету України в особі суб"єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у м. Сумах (Покровська плаща, 2, м. Суми, 40000, код 21102740) на користь публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" (пл. Незалежності, 15, м. Суми, 40030, код 04542778) судові витрати в розмірі 541 грн. 81 коп. (п"ятьсот сорок одна грн. 81 коп.), шляхом їх безспірного списання органами державної казначейської служби України із рахунків державної податкової інспекції у м. Сумах"; відомості про боржника викласти в новій редакції: "Державний бюджет України в особі суб"єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у м. Сумах (Покровська плаща, 2, м. Суми, 40000, код 21102740)".

Представник заявника Свєтлична Л.П. в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Представник державної податкової інспекції у м. Сумах в судове засідання не з"яився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню в частині виправлення описки у виконавчому листі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2012року задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" про визнання протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Сумах, яка полягає у невиконані обов"язку щодо підготовки у встановлений строк висновку про повернення ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" надміру сплаченого грошового зобов"язання з податку на прибуток підприємства та подання висновку для виконання відповідному органу державного казначейства України. Вирішено повернути публічному акціонерному товариству виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" з державного бюджету України в особі головного управління Державної казначейської служби у Сумській області надміру сплачене грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі 50961,09 грн. шляхом направлення їх на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з податку на доходи фізичних осіб; стягнено судові витрати в розмірі 541 грн. 81 коп. з державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" шляхом їх безспірного списання із рахунку державної податкової інспекції в місті Суми.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі також зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Тому, необхідно виправити допущену у виконавчому листі описку, зазначивши: "Стягнути з Державного бюджету України в особі суб"єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у м. Сумах (Покровська площа, 2, м. Суми, 40000, код 21102740) на користь публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" (пл. Незалежності, 15, м. Суми, 40030, код 04542778) судові витрати в розмірі 541 грн. 81 коп., шляхом їх безспірного списання органами державної казначейської служби України із рахунків державної податкової інспекції у м. Сумах".

Відомості про боржника викласти в новій редакції: "Державний бюджет України в особі суб"єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у м. Сумах (Покровська площа, 2, м. Суми, 40000, код 21102740).

Що стосується вимоги публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" про виправлення описки у постанові суду, то в її задоволенні необхідно відмовити, з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно п.5 ч.1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (Постанова N 845) встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Листом від 21.11.2011року №2135/11/13-11 Вищий адміністративний суд України зазначив, що з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судам у резолютивній частині судових рішень слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Враховуючи викладене, в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року правильно суд зазначив про необхідність стягнення судових витрат в розмірі 541 грн. 81 коп. з державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" шляхом їх безспірного списання із рахунку державної податкової інспекції в місті Суми.

Таким чином, суд не знаходить допущеної описки в постанові суду, а тому немає підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі №2а-1870/6287/12 від 16 серпня 2012року, зазначивши: "Стягнути з Державного бюджету України в особі суб"єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у м. Сумах (Покровська площа, 2, м. Суми, 40000, код 21102740) на користь публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" (пл. Незалежності, 15, м. Суми, 40030, код 04542778) судові витрати в розмірі 541 грн. 81 коп. (п"ятьсот сорок одна грн. 81 коп.), шляхом їх безспірного списання органами державної казначейської служби України із рахунків державної податкової інспекції у м. Сумах".

Відомості про боржника викласти в новій редакції: "Державний бюджет України в особі суб"єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у м. Сумах (Покровська площа, 2, м. Суми, 40000, код 21102740)".

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 6 червня 2013року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар