Рішення № 31665869, 11.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5592/13-ц

Провадження №2/761/3845/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бойчук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2013р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просив суд:

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К3S0АU22286100 від 05 червня 2007р., вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу:

- предмет застави - автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, 2007 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрації транспортного засобу (технічний паспорт) - предмету застави;

2. Звернути стягнення на предмет застави, шляхом укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, а також повноважень на зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що 05 червня 2007р. між сторонами було укладено кредитний договір №К3S0АU22286100 (далі по тексту - кредитний договір), за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 56230,58 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 05 серпня 2014р.

Також, 05 червня 2007р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави рухомого майна (далі по тексту - договір застави), відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, 2007 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений договором, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 22 січня 2013р. заборгованість відповідача становить 33271,63 грн. та складається з: заборгованості по кредиту - 23884,62 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 7104,49 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 608,60 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 1673,92 грн.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги представник підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення не заперечував.

Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 05 червня 2007р. між сторонами було укладено кредитний договір (а.с. 17-19), за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 56230,58 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 05 серпня 2014р.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави (а.с. 20 - 22), відповідно до якого відповідач надав в заставу позивачу автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, 2007 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності.

Відповідно до пункту 2.3.7. кредитного договору, кредитор має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 7.1. договору у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п. 2.3.3.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п. 2.2.2, 2.2.3, 7.5 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки.

Пунктом 23 договору застави визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється у випадку затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць.

Звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку будь-яким із способів, серед яких і визначений позивачем спосіб - шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою - покупцем з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця (п. 24 договору застави).

Відповідно до п. 33 договору застави з моменту передачі предмета застави в заклад згідно з п. 17.10 заставодавець доручає заставодержателю здійснити від імені заставодавця всі необхідні дії, пов'язані із зняттям предмета застави з обліку в органах державної реєстрації транспортних засобів.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Згідно ст. 26 цього ж закону, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження серед яких - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Судом достовірно встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань та передачу предмету застави у володіння позивача (а.с. 12-16), однак вказана вимога відповідачем виконана не була.

Відповідно до приписів статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється, зокрема, за рішенням суду.

Частиною першою ст. 19 Закону України «Про заставу» визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача про передачу йому предмета застави в заклад та звернення стягнення на предмет застави, шляхом укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем грунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про надання позивачу повноважень на зняття предмета застави з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, то в цій частині вимоги не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності з п. 33 договору застави та ст. 237 ЦК України під час звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу позичальник уповноважує банк на його власний розсуд, від імені позичальника здійснювати будь-які дії, необхідні для відчуження, зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації предмету застави. Таким чином, право кредитора щодо зняття автомобіля з обліку в органах Державтоінспекції передбачено умовами договору, а відтак не вимагається визнання такого права за рішенням суду.

Окрім того, не підлягають задоволенню вимоги позивача про наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, оскільки жодних доказів в обґрунтування тієї обставини, що має місце втрата вказаного свідоцтва, суду надано не було.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 332,72 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 525, 526, 589, 590, 1054 Цивільного кодексу України, 19, 20, 21 Закону України «Про заставу», ст. 24, 25, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 57 - 60, 88, 137, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К3S0АU22286100 від 05 червня 2007 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, 2007 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «ПриватБанк» (04094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Зобов'язати ОСОБА_1 передати в заклад Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Приватбанк» предмет застави - автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, 2007 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 332 /триста тридцять дві/ грн. 72 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: