Ухвала суду № 31665861, 06.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4258/13-ц

2-П/638/189/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 22.11.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.11.2010 року, постановленому у справі за вищезазначеним позовом, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 263 194,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.08.2010 року складає 2 076 604,61 грн.; заборгованість в розмірі 246 399,21 євро, що за курсом НБУ станом на 27.08.2010 року складає 2 467 638,81 грн., а також судові витрати у справі.

29.03.2013 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2010 року по даній справі, у якій просив поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, дізнався про рішення суду 22.03.2013 року, коли отримав постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Також, він не погоджується з сумою заборгованості.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1, який підтримав заяву, представника ПАТ «УкрСиббанк», який заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача наведені ним докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Також, суд вважає можливим поновити представнику ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 22.11.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 27» червня 2013 року о 14-00 годині у приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: