Рішення № 31665770, 13.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/679/13- ц

Провадження №2/761/2659/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі-позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначало, що 29 січня 2007 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 58.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та у нього утворилася заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим, банк звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» 12952 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором не погасив, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року не виконав, позивач просив стягнути з відповідача 12002 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається з: заборгованості по простроченим відсоткам 4,59 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 36,69 грн.), заборгованості по простроченій комісії 1264,80 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 10109,56 грн.), пені за несвоєчасне погашення процентної та комісійної винагороди 232,26 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 1856,46 грн.).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання, які відбувалися 03.04.2013 року та 13.05.2013 року не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, неявку в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Судом встановлено, що 29 січня 2007 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 58.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2011 року позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» 12952 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором за період до 27 липня 2010 року.

Згідно п. 1.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно у розмірі 11% річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з рахунку позичальника, зазначеного в п. 3.3 цього договору, до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором; комісійну винагороду щомісячно - за управління фінансовим кредитом у розмірі 1.37% в місяць від суми кредиту, зазначеного в п. 1.1 цього договору на рахунок НОМЕР_2

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати винагороди згідно з п. 1.2 цього договору та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожен день прострочення платежу в гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати. У разі використання кредиту з порушеннями, вказаними в п. 2.2, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми використаного з порушеннями кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України забов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 559 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, передбаним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням забов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, визначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум. Передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобо'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_2 за кредитом складає 12002 грн. 71 коп. з яких: заборгованості по простроченим відсоткам за період з 27.07.2010 року по 26.06.2012 року 4,59 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 36,69 грн.), заборгованості по простроченій комісії за період з 27.07.2010 року по 26.06.2012 року 1264,80 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 10109,56 грн.), пені за несвоєчасне погашення процентної та комісійної винагороди за період з 27.07.2010 року по 26.06.2012 року 232,26 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 1856,46 грн.).

Ураховуючи те, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 214 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 598, 599, 610, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код 14361575) - 12002(дванадцять тисяч дві) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код 14361575) судовий збір у розмірі 214(двісті чотирнадцять)грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Саадулаєв