Рішення № 31665278, 29.05.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3814/12

Провадження № 2/191/46/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов»язанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, який до початку слухання справи в судовому засіданні уточнив, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», а наразі товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 В»ячеславом Володимировичем був укладений Кредитний договір № МL-300/1944/2006 з урахуванням додаткових угод до нього за умовами якого відповідач-1 отримав кредит в сумі 44 740,00 доларів США.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов»зань за кредитним договором між ОСОБА_1 (відповідач-2), та акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є позивач, був укладений Договір Поруки № SR-300/1321/2006 від 14.08.2006 року, відповідно до якого відповідач-2 прийняв на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем-1 всіх боргових зобов»язань перед «Банком» за кредитним договором. Згідно з п.1.2. Договору поруки, банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов»язань за кредитним договором як до позичальника так і до поручителя чи до обох одночасно. Оскільки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем, то вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором пред»являються позивачем солідарно до обох відповідачів.

У зв»язку з невиконанням зобов»язань за кредитним договором станом на 03.12.2012 року за відповідачем-1 та за відповідачем-2, як за солідарними боржниками, існує заборгованість, яка складає 41 997 доларів США,50 центів, що за курсом НБУ станом на 03.12.2012 року (7,993 гривень за 1 долар) становить 335 686,02 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 37 264,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 297 856,03 грн., суми відсотків у розмірі 3374,20 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 26 969,98 грн., а також суми пені у розмірі 1 358,69 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 10 860,01 грн.

Просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 41 997,50 доларів США, за курсом НБУ станом на 03.12.2012 року становить 335 686 (триста тридцять пять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень) 02 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 37 264,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 297 856,03 грн., суми відсотків у розмірі 3374,20 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 26 969,98 грн., а також суми пені у розмірі 1358,69 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 10 860,01 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити, дала суду пояснення аналогічно обставинам викладеним вище.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, підтримала письмові заперечення надані відповідачами до початку слухання справи в судовому засіданні, доповнила, що відповідачі визнають те, що вони не в повному обсязі сплачують кредит. У них немає коштів повністю погасити кредит.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З кредитного договору № МL-300/1944/2006 від 14 серпня 2006 року, вбачається, що 14 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзен Україна» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», а наразі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 В»ячеславом Володимировичем був укладений кредитний договір №МL-300/1944/2006, який складається з ч.1 та ч.2. за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 44 740,00 доларів США, 00 центів. Для придбання нерухомого майна, квартири №63 за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.10-29). Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство ОТП Банку відповідності ст..ст. 512,514, 1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-300/1944/2006 від 14.08.2006 р. укладеним між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (а.с.56).

Згідно п.3 ч.1 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка 4,99 % відсотків річних + FIDR- процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Згідно з п.2.ч.1 кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 14 серпня 2026 року (а.с.10-11). Згідно п.1.5.частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватися шляхом сплати платежів у розмірі, строки, що визначені у Додатку №1 до кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. (а.с.14).

Пунктом 1.9.1 ч.2 кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині випадку невиконання позичальником та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7 та ст..3 цього договору) та/або договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов»язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. (а.с.12-19).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що «зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору» та ст.1054 ЦК України, яка передбачає, що «за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Свої зобовязання позивач виконав, надавши ОСОБА_1 В»ячеславу Володимировичу (відповідач-1) кредит у розмірі 44 740,00 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості на а.с.108-109.

Для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов»язань за кредитним договором між ОСОБА_1 (відповідач-2) та акціонерним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна, був укладений договір Поруки № SR-300/1321/20006 від 14.08.2006 року.

У відповідності до вимог 1.2. Договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов»язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. (а.с.27-29).

Згідно ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносинвідповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Оскільки кінцевий термін повернення кредиту, встановлений в договорі - 14.08.2026 рік, таким чином, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що порука ОСОБА_1 на момент пред»явлення претензії та позову до суду не припинилася. За таких обставин, у позивача «ОТП Факторинг Україна» виникло право пред»явити вимогу до поручителя про виконання грошового зобов»язання боржника ОСОБА_2 щодо поверенння кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.4.1.1.ч.2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобовязань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.(а.с.18).

Згідно умов п.2.1.1 Додаткового договору №1 до Кредитного Договору № МL-300/1944/2006 від 14.08.2006, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 В»ячеславом Володимировичем 16 березня 2009 року, викладено графік платежів в новій редакції (Додаток №1 до до даткового договору). Згідно застережень у п.2.1.2.2 викладених у Додатковому договорі №1 до кредитного Договору № МL-300/1944/2006 від 14.08.2006 року, зазначений у графіку платежів розмір процентів може змінюватися у випадках передбачених Додатковим договором, а також п.п.1.4.(з підпунктами), 1.5.1.2.,1.8.,1.9 Кредитного договору. У випадку зміни розміру платежів визначених графіком платежів та/чи умовами додаткового договору, позичальник зобов»язаний звернутися до банку та підписати графік платежів в новій редакції. Непідписання позичальником графіку платежів у новій редакції не звільняє позичальника від обов»язку сплачувати фактично нараховані проценти на дату погашення боргових зобов»язань, що визначена в графіку платежів. (а.с.20-22).

Згідно п.п.2.1.4. Додаткового договору, у випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов»язань, встановлених п.п.2.1.9,2.1.10,,3.6 Додаткового договору, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток підвищується на 4% (чотири відсотки) річних, в порядку передбаченому цим договором.

Згідно вимог статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Штрафом є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання (п.3. ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності в кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, за відповідачем загальна сума заборгованості станом на 03.12.2012 року (7,993 грн. за 1 долар США) становить 41 997,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.12.2012 року становить 335 686,02 гривень,яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 37 264,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 297 856,03 грн., суми відсотків у розмірі 3 374,20 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 26 969,98 грн., а також суми пені у розмірі 1 358,69 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 10 860,01 грн.(а.с.108-109).

На а.с.118-119 містяться копії досудових вимог про погашення заборгованості за кредитним договором № МL-300/1944/2006 від 14.08.2006 року (вимога про усунення порушення) надіслані позивачем за вих..№ 546/12 від 21.12.2012 року на адресу відповідачів, з якої вбачається, що відповідачі мають борг за кредитом: залишок заборгованості за кредитом складає 37 264,61 доларів США, сума відсотків за користування кредитом 3374,20 доларів США, які залишені останніми поза увагою. Копії фіскальних чеків щодо відправлення зазначених досудових вимог на адресу відповідачів містяться на а.с.117 матеріалів справи. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з зазначеними документами відповідачами не отримані, оскільки, останні відмовилися від їх отримання про що є відмітка пошти (а.с.120-121)

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі - позичальник ОСОБА_2 В»ячеслав Володимирович та поручитель ОСОБА_1, як солідарні боржники за договором, порушили умови Кредитного договору № МL-300/1944/2006 від 14 серпня 2006 року, Додаткового договору №1 до кредитного договору від 16.03.2009 року, який було підписано та вручено банком позичальнику ОСОБА_2 у день його підписання, заборгованість за кредитом не сплатили.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довесити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги , встановленою та приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, доведеними та підтвердженими документально і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» необхідно стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 03.12.2012 року в сумі 41 997 доларів США 50 центів, що за курсом НБУ станом на 03.12.2012 року становить 335 686 (триста тридцять пять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень) 02 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 37 264,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 297 856,03 грн., суми відсотків у розмірі 3374,20 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 26 969,98 грн., а також суми пені у розмірі 1358,69 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 10 860,01 грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на це, суд стягує з відповідачів на користь позивача по ? частині із загальної суми сплаченого судового збору 3219 грн., тобто з кожного окремо по 1609 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та ст.ст.526, 527, 530, 549,550,553,554,611,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1,адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, адреса місця розташування: 01033, м.Київ, вул..Жилянська,буд.43, на рахунок №29096006900300, МФО 307071, ЄДРОПОУ 26141206, ідентифікаційний код 21685166, заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 997 (сорок одна тисяча девятсот девяносто сім) доларів США, 50 центів що за курсом НБУ станом на 03.12.2012 року становить 335 686 (триста тридцять пять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень) 02 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 37 264,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 297 856,03 грн., суми відсотків у розмірі 3374,20 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 26 969,98 грн., а також суми пені у розмірі 1358,69 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 10 860,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, адреса місця розташування: 01033, м.Київ, вул..Жилянська,буд.43, на рахунок №29096006900300, МФО 307071, ЄДРОПОУ 26141206, ідентифікаційний код 21685166, судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, адреса місця розташування: 01033, м.Київ, вул..Жилянська,буд.43, на рахунок №29096006900300, МФО 307071, ЄДРОПОУ 26141206, ідентифікаційний код 21685166, судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_5