Ухвала суду № 31665228, 27.05.2013, Авдіївський міський суд Донецької області

Справа № 6/217/27/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого: судді Соболєвої І.П.,

при секретарі судового засідання Грищенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Авдіївка подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вимоги мотивував тим, що на виконанні у відділі ДВС Авдіївського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2н-199/08, виданий 28.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованості на загальну суму 4687,11 гривень та зведене виконавче провадження ЗВП №37251892 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафів на загальну суму 1591 гривню. У ході примусового виконання державним виконавцем 28 березня 2013 року було здійснено вихід до адреси проживання боржників, а саме до квартири АДРЕСА_1, але потрапити до квартири не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_2 відмовив у наданні доступу до квартири, про що було складено відповідний акт. Боржники у добровільному порядку не сплачують заборгованість за виконавчими документами, у зв'язку з чим державний виконавець, просить суд розглянути питання щодо примусового проникнення до житла боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

Однак в матеріалах подання відсутні документи щодо місця реєстрації, або місця постійного проживання боржників, отже не доведено, що є необхідність проникнути саме до квартири АДРЕСА_1 .

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власників квартири, крім того державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржників та належного виклику боржників до ДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області про примусове проникнення до житла боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: