Постанова № 31664839, 05.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. Справа № 921/167/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.04.2013р.

у справі № 921/167/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», м.Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 7011879,20 грн.,

з участю представників :

від скаржника - не з»явився

від відповідача - Ловчук М.В.

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Скаржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.04.2013р. у справі № 921/167/13-г (суддя Колубаєва В.О.) задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ та стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», м.Тернопіль 68510,38 грн. втрат від інфляційних процесів, 171761,02 грн. - 3% річних за користування коштами, 67541,86 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань та 8946,65 грн. в повернення сплаченого судового збору; відстрочено виконання рішення до 10.10.2013р.; видатки по судовому збору в сумі 59873,35 грн. покладено на позивача; в частині стягнення 6 096 184,43 грн. провадження у справі припинено; в решті частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням в частині зменшення заявленого розміру пені позивач - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення в цій частині, посилаючись, зокрема, на те, що воно є незаконне, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки відповідачем не було надано суду жодного належного доказу, який би вказував на виняткові обставини, як того вимагає стаття 83 ГПК України, а відтак у суду були відсутні правові підстави для зменшення розміру нарахованої пені. Крім того, на думку скаржника, суд першої інстанції при вирішенні питання щодо зменшення розміру пені повинен був об»єктивно оцінити чи є дані випадки винятковими, виходячи з інтересів сторін, причин неналежного виконання або невиконання зобов»язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Правовими підставами для застосування господарським судом Тернопільської області права на зменшення розміру пені стали норми матеріального та процесуального права, а саме ст. 233 ГК України, ч. З ст. 551 ЦК України та п. 3 ст. 83 ГПК України.

Пунктом 1 ст.233 ГК України передбачено що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора.

Як вбачається із матеріалів справи, наявність збитків ПАТ "Тернопільгаз" пов'язане з тим, що основним видом діяльності товариства є транспортування та постачання природного газу за регульованим тарифом за встановленими НКРЕ України цінами. Відповідно до п. 1.5 Постанови НКРЕ України № 983 від 04.09.2001 року "Про затвердження Методики розрахунку тарифів на транспортування та постачання природного газу для підприємств з газопостачання та газифікації" тарифи, визначені методикою повинні забезпечувати підприємствам з газопостачання та газифікації покриття економічно обгрунтованих витрат виробництва, отримання прибутку. Однак, всупереч вищезазначеній методиці, протягом 2001-2011 років тарифи товариству доводяться не в повному обсязі, в межах 60-70 відсотків, що не дає можливості своєчасно проводити розрахунки з постачальниками природного газу, а також з працівниками по заробітній платі, здійснювати у визначені законодавством терміни відрахування до бюджету по податкових зобов'язаннях, проводити на належному рівні роботи по будівництву, ремонту і заміні газопроводів та обладнання на них.

Крім того, заборгованість за використаний природний газ перед позивачем виникла в зв'язку з дебіторською заборгованістю кінцевих споживачів, в тому числі підприємств комунальної теплоенергетики та бюджетних установ і організацій, які в силу неналежного державного фінансування несвоєчасно проводили розрахунки перед ПАТ "Тернопільгаз", що свідчить про відсутність вини товариства в простроченні оплати.

Також слід зазначити, що як і необхідність використання права на зменшення розміру штрафних санкцій, так і розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду. На підставі аналізу поданих доказів суд першої інстанції дослідив наявність підстав для зменшення розміру заявленої до стягнення пені та дійшов вірного висновку про необхідність використання такого права суду.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 10.04.2013р. у справі № 921/167/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржника.

Повний текст постанови складено « 06» червня 2013 р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.