Ухвала суду № 31664557, 03.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.06.2013р. Справа № 2/153

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомунелектротранс», м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції при примусовому виконані наказу господарського суду Донецької області від 09.12.2012р. по справі №2/153

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомунелектротранс», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод «Станкомаш»», м.Краматорськ

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 64750,00грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: Тернова В.О. за довіреністю б/н від 18.04.2013 р.

від боржника: Бубнова Т.О. за довіреністю від 01.03.2013 р.

від ВДВС Краматорського МУЮ: Климентовська Л.С. за довіреністю № 4/9 від 18.04.2013 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2011р. по справі №2/153 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомунелектротранс», м.Донецьк задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод «Станкомаш»», м.Краматорськ суму безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 64750,00грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 647,50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

09.12.2011р. були видані накази про примусове виконання рішення суду від 23.11.2011р.

29.05.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли постанови Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 23.04.2012р. про закінчення виконавчих проваджень №30706980, №30706335, №30978634 на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі, та повернуто накази господарського суду.

02.04.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомунелектротранс», м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції при примусовому виконані наказу господарського суду Донецької області від 09.12.2012р. по справі №2/153, відповідно до змісту якої скаржник просить суд визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження №30706980, винесене 23.04.2012р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В.

Ухвалою від 05.04.2013р. господарський суд Донецької області призначив вищевказану скаргу до розгляду.

В обґрунтування вищевказаної скарги скаржник посилається на те, що боржником виконано вищевказані накази частково у розмірі 100000,00грн., тоді як сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням становить 132771,35грн., однак в постанові від 23.04.2012р. виконавець зазначив, що борг був оплачений в повному обсязі, проте не послався ні на один документ, яким це підтверджується, відсутні такі документи і в матеріалах виконавчого провадження, у зв'язку із чим у державного виконавця були відсутні підстави закінчувати виконавче провадження. На підтвердження своїх доводів скаржник надав копії листа №923 від 23.04.2012р., постанови про закінчення виконавчого провадження №30706980 від 23.04.2012р., листів №01/01-449 від 23.04.2012р., №923 від 23.01.2012р., постанови 23.01.2012р. про приєднання виконавчого провадження №30706980 до зведеного виконавчого провадження №31331378, листа №923 від 17.01.2012р., постанови про відкриття виконавчого провадження №30706980 від 17.01.2012р., заяви №06/01-3 від 06.01.2012р., скарги на бездіяльність посадових осіб, постанови від 14.03.2012р.

18.04.2013р. Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції надано до суду заперечення на скаргу, за якими вважає, що скарга не підлягає задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень державний виконавець навів інформацію щодо руху виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду від 16.11.2011р. по справі №18/172. На підтвердження своїх доводів державним виконавцем надано до заперечення для долучення до матеріалів справи копії постанови про закінчення виконавчого провадження №30706980 від 23.04.2012р., листа №01/01-449 від 23.04.2012р., платіжного доручення №786 від 18.04.2012р., постанови про відкриття виконавчого провадження №30706980 від 17.01.2012р., листа №01/01-450 від 23.04.2012р., витягу з журналів реєстрації загальної вхідної та вихідної кореспонденції за 23.04.2012р.

28.05.2013р. Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції надано до суду заперечення на скаргу, за якими вважає, що скарга не підлягає задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень державний виконавець навів інформацію щодо руху виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду від 09.12.2011р. по справі №2/153.

28.05.2013р. стягувачем надано письмові пояснення, за якими зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження міститься лист від імені ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» від 23.04.2012р. №01/01-449 про припинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №2/153 від 09.12.2012р., в якому підстав припинення виконавчого провадження не зазначено, проте є посилання на те, що претензій по виконавчому листу ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» не має. Як зазнає стягувач, в листі зазначено, що воно підписано генеральним директором Бобрусем А.В., при цьому генеральним директором зазначений лист не підписано, замість підпису генерального директора на ньому міститься підпис заступника генерального директора Шутова В.В. Також стягувач зазначає, що Шутов В.В. станом на 23.04.2012р. не був уповноважений на підписання від імені ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» документів, які стосуються представництва інтересів підприємства перед іншими підприємствами, установами, організаціями. Крім того, посилається на те, що станом на 23.04.2012р. генеральний директор Бобрусь А.В. був присутній на роботі, що підтверджується табелем обліку робочого часу за квітень 2012р. у зв'язку із чим, Шутов В.В. не мав права без довіреності підписувати документи від імені ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс». Та посилається, що факт того, що ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» не видавало заяв про припинення виконавчого провадження від 23.04.2012р. та не отримувало ніяких постанов від виконавчої служби про припинення виконавчого провадження від 23.04.2012р., що підтверджується книгами вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» за 2012р. на підтвердження своїх доводів заявник надав копії статуту ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс», табелю, витягу з книг реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2012р. за період з 03.01.2012р. по 04.07.2012р.

28.05.2013р. стягувач надав додаткові письмові пояснення, за якими зазначив, що станом на 23.04.2012р. в провадженні ВДВС Краматорського РУЮ у складі зведеного виконавчого провадження №31331378 знаходились виконавчі документи про стягнення з боржника на користь ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» наступних сум: 30491,35грн. за наказом №18/193 від 31.10.2011р., провадження відкрито 09.12.2011р., 36646,50грн. за наказом №18/172 від 16.11.2011р., провадження відкрито 09.12.2011р., 65633,50грн. за наказом №2/153 від 09.12.2011р., провадження відкрито 17.01.2012р., що разом становить 132771,35грн. Також зазначає, що відповідно до банківської виписки від 18.04.2012р. сплачено на рахунок ТОВ «Завод «Ремкомунелектротранс» боржником ТОВ «Краматорський завод «Станкомаш» 100000,00грн. з призначенням платежу: «повернення переплати за роботи у відповідності з наказами господарського суду Донецької області №18/172 від 16.11.11, №18/193 від 31.10.2011, №2/153 від 09.12.11р., відтак, станом як на 23.04.2012р., так і на сьогоднішній день залишок непогашеної заборгованості за судовими наказами №18/172, №18/193, №2/153 становить 32771,35грн.

03.06.2013р. державним виконавцем надано додаткові письмові пояснення, за якими зазначено, що боржником надано заява №01/01-447 від 23.04.2012р. щодо припинення виконавчого провадження та державним виконавцем на підставі заяви винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали зазначеної скарги, судом встановлено наступне.

17.01.2012р. ВДВС Краматорського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №30706980, яке 23.01.2012р. приєднано до зведеного виконавчого провадження №31331378, з виконавчими провадженнями №18/172, №18/193.

Загальна сума до стягнення по зведеному виконавчому провадженню склала 132771,35грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2012р. боржником сплачено суму у розмірі 100000,00грн. за наказами №18/193 від 31.10.2011р., №18/172 від 16.11.2011р., №2/153 від 09.12.2011р.

23.04.2012р. державним виконавцем винесено постанову №30706980 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчого провадження рішення суду не були виконані в повному обсязі, а були виконанні частково. Недоплата за зведеним виконавчим провадженням становить 32771,35грн.

Посилання державного виконавця на те, що боржником надано заяву №01/01-447 від 23.04.2012р. про припинення виконавчого провадження, на підставі якої винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» судом до уваги не приймаються, оскільки є безпідставними та такими, що суперечать приписам чинного законодавства.

Крім того, як вище судом зазначалось, у спірній постанові про закінчення виконавчого провадження виконавець послався на п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав у державного виконавця для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №30706980 на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», відтак, постанова Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження прийнята з порушенням чинного законодавства України, а тому є недійсною та підлягає скасуванню.

Стосовно клопотання стягувача про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1212 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У зв'язку з тим, що ВДВС не надав суду доказів надсилання (або вручення) стягувачу оскаржуваної постанови, про існування якої останній довідався тільки 19.03.2013 р., при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, 10 - денний строк на оскарження постанови ним не пропущений, оскільки скарга надіслана до суду 29.03.2013 р., що підтверджується штемпелем пошти на конверті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5; ст.ст. 86; 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремкомунелектротранс», м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції при примусовому виконані наказу господарського суду Донецької області від 09.12.2012р. по справі №2/153 - задовольнити.

Визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 23.04.2012р. №30706980 про закінчення виконавчого провадження недійсною.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 23.04.2012р. №30706980 про закінчення виконавчого провадження.

Повернути наказ господарського суду Донецької області 09.12.2012р. по справі №2/153 Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції для проведення виконавчих дій.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Додаток: наказ суду від 09.12.2012р. по справі №2/153 на 1 арк.

Суддя Ю.В. Сич